Судья Курманова Э.Р. Дело № 33-5395/2023

1-я инстанция № 2-2867/2019

86RS0002-01-2019-002764-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.05.2023, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02.08.2019 исковые требований ФИО3 удовлетворены частично, на ФИО4 возложена обязанность привести имеющиеся на земельном участке (номер) расположенном по адресу: (адрес), расположенные вблизи земельного участка (номер), расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с Решением Думы города Нижневартовска от 26.10.2018 № 395 (ред. от 12.07.2019) «О Правилах землепользования и застройки на территории (адрес)», а именно ст. 15 Зона застройки индивидуальными жилыми домами (номер) Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, согласно которой: Этажность объекта - до 3 этажей; высота гаражей - до 5 метров, минимальный отступ от жилого дома до границы земельного участка - 3 метра, минимальный отступ от подсобных сооружений до границы соседнего земельного участка - 1 метр.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2019 указанное выше решение суда от 02.08.2019 оставлено без изменения.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.05.2023 произведена замена стороны должника в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-2867/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, с ФИО4 на его правопреемника ФИО1, в связи с тем, что в настоящее время собственником земельного участка (номер), расположенного по адресу: (адрес) а также расположенного на нем жилого дома кадастровый (номер), является ФИО1 на основании договоров дарения от (дата) и от (дата).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании позиции указывает, что на момент передачи ей права собственности на указанные объекты исполнительное производство по делу № 2-2867/2019 было окончено, она действовала как добросовестный приобретатель имущества и решений с обязательствами по устранению недостатков постройки в отношении нее не выносилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.

Судом установлено, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2019, исковые требований ФИО3 удовлетворены частично, на ФИО4 возложена обязанность привести имеющиеся на земельном участке (номер) расположенном по адресу: (адрес) постройки, расположенные вблизи земельного участка (номер), расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с Решением Думы города Нижневартовска от 26.10.2018 № 395 (ред. от 12.07.2019) «О Правилах землепользования и застройки на территории города Нижневартовска», а именно ст. 15 Зона застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 104 Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, согласно которой: Этажность объекта - до 3 этажей; высота гаражей - до 5 метров, минимальный отступ от жилого дома до границы земельного участка - 3 метра, минимальный отступ от подсобных сооружений до границы соседнего земельного участка - 1 метр.

17.12.2019 в целях исполнения решения суда от 02.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС (номер), на сновании которого в ОСП по (адрес) и (адрес) 20.01.2020 было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

Постановлением СПИ от 09.02.2021 исполнительное производство (номер)-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по (адрес) и (адрес) Постановлением СПИ от (дата) отменено, исполнительное производство (номер)-ИП от 09.02.2021 возобновлено.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО5 с 01.07.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), основание возникновения права - Договор дарения земельного участка с домом от (дата), а также с (дата) расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (номер), основание возникновения права - Договор дарения недвижимо имущества (дома) от (дата).

02.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве ввиду того, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственником земельного участка (номер) расположенном по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), а также расположенного на нем жилого дома, кадастровый (номер), является ФИО1 на основании договоров дарения от (дата) и от (дата), что влечет за собой замену должника его правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место сингулярное правопреемство в спорном правоотношении, влекущее (с учетом перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, в отношении которых состоялось судебное решение) процессуальное правопреемство по делу.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Добросовестность приобретения в данном случае правого значения не имеет, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае если сделка по отчуждению ФИО4 в пользу ФИО1 фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого ФИО4 обязан совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения им каких-либо действий в отношении этого имущества, о чем не было известно правопреемнику, как добросовестному приобретателю, она не лишена права в судебном порядке расторгнуть сделку по земельному участку, поскольку о наличии судебных тяжб ей известно не было.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий Галкина Н.Б.