УИД 71RS0020-02-2024-010267-50
Дело № 2-6273/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 декабря 2024 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6273/2024 по иску ФИО2 к ООО «Рич Коутинг» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Рич Коутинг» о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2023 г. в размере сумма, процентов по 28.11.2024 г. в размере сумма, и с 28.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, по договору займа от 10.11.2023 г. в размере сумма, процентов по 03.07.2024 г. в размере сумма, и с 04.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05.04.2023 г. между ФИО2 и ООО «Рич Коутинг» заключен договор займа, во исполнение которого истцом предоставлены денежные средства ответчику в размере сумма сроком до 05.06.2023 г. Также 10.11.2023 г. между ФИО2 и ООО «Рич Коутинг» заключен договор займа на сумму сумма сроком до 15.12.2023 г. Поскольку ответчик обязательства по договорам не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя фио, который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Рич Коутинг» направил в суд представителя фио, который исковые требования признал частично, указал, что договор займа от 05.04.2023 г. между сторонами заключался и денежные средства периодически перечисляются в счет погашения задолженности по названному договору. Требования о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2023 г. не признал, указал, что договор займа не заключался между сторонами, денежные средства не передавались ответчику.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5,6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 г. между ФИО2 и ООО «Рич Коутинг» заключен договор займа, во исполнение которого истцом предоставлены денежные средства ответчику в размере сумма сроком до 05.06.2023 г., что следует из договора. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением №1 от 07.04.2023 г. на сумму сумма
10.11.2023 г. между ФИО2 и ООО «Рич Коутинг» заключен договор займа, во исполнение которого истцом предоставлены денежные средства ответчику в размере сумма сроком до 15.12.2023 г. Факт выдачи займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.11.2023 г., подписанным сторонами.
Согласно п. 3.6 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
03.07.2024 г. ФИО2 направлена претензия ООО «Рич Коутинг» с требованием о возврате денежных средств.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполнены образовалась задолженность по договору займа от 05.04.2023 г. в размере сумма, по договору займа от 10.11.2023 г. в размере сумма
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, протокола общего собрания участников № 1 ООО «Рич Коутинг» от 11.02.2021 г. фио является директором общества.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору займа от 05.04.2023 г. в размере сумма, проценты до 28.11.2024 г. в размере сумма, по договору займа от 10.11.2023 г. в размере сумма, пени по состоянию на 03.07.2024 г. в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в срок не возвращены. При этом судом проверен расчет, таковой является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров займов.
В соответствии с ч. 3 ст. 395, 330, 810 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Рич Коутинг» с 28.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере сумма, с учетом его фактического погашения, начиная с 04.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.
При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на то, что на территории адрес действует распоряжение губернатора адрес от 17.02.2023 г. №24-р «О несении изменений в распоряжение губернатора адрес от 08.02.2023 г.№17-р», согласно которому пострадавшие юридические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории адрес, имеют право на получение поддержки в виде продления сроков исполнения кредитных обязательств, предоставления отсрочки исполнения кредитных обязательств, поскольку указанное право на получение поддержки подлежит реализации в случае, когда кредитором является кредитная организациям, в рассматриваемом случае кредитором выступает физическое лицо.
Ссылки представителя ответчика на не заключение договора займа от 10.11.2023 г. и на его безденежность также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции стороной ответчика не представлено, передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.11.2023 г. Как следует из представленного истцом протокола осмотра доказательств, представленная в материалы дела копия договора от 10.11.2023 г. и акт приема-передачи денежных средств от 10.11.2023 г., подписаны генеральным директором ООО «Рич Коутинг» фио, скреплены печатью ООО «Рич Коутинг», впоследствии отсканированы и пересланы по электронной почте с адреса генерального директора фио B.B. (info@rich-coating.ru), автором файла является также фио (Proskurin), что следует из свойств файла. При этом договор от 05.04.2023 г. заключен сторонами аналогичным способом, путем направления документов с адреса электронной почты фио (info@rich-coating.ru), данный адрес электронной почты также указан в возражениях, ходатайствах ответчика, направленных в суд.
В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рич Коутинг» к пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, взыскивать проценты с 28.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере сумма, с учетом его фактического погашения, начиная с 04.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 24.12.2024 г.
Судья