ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «25» января 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о прекращении ипотеки и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, будучи наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и собственником оставшейся в наследство <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к наследнику прежнего собственника указанной квартиры ФИО2, в котором просит, признать, возникшую на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателями истца и ответчика, ипотеку указанной квартиры, прекращенной в связи с выплатой долга, с погашением соответствующей регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца первоначальные ответчики в лице регионального управления и территориального отдела Росреестра заменены судом на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно на удовлетворении иска настаивала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Россреестра письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте http://eisk-gor.krd.sudrf.ru/, являющейся общедоступной. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.

По сведениям из наследственного дела ответчик ФИО2, на момент подачи заявления о принятии наследства, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по сведениям ОВМ ОМВД России по Ейскому району на момент рассмотрения дела ФИО2 значится зарегистрированным в <адрес>.

Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями о времени и месте судебного заседания, направлялась судом ответчику по обоим указанным выше адресам, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи, в связи с чем была возращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 руководящих разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю ФИО4, при жизни, на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с условием о рассрочке платежа.

Согласно п.п.3, 4 указанного договора, стороны оценили квартиру в 850 000 руб. В соответствии с п.5 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере 700 000 руб. покупатель передала продавцу наличными до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. будет перечисляться продавцу равными платежами по 12 500 руб. в месяц до 15 числа каждого месяца на расчетный счет №, открытый в Краснодарском отделении Сбербанка №№. Окончательный расчет будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО4 на указанную квартиру, запись регистрации №.

Также органом регистрации была внесена запись об обременении - Вид: «Ипотека в силу закона», лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с июня 2014 года по июнь 2017 года ФИО4 оплатила ФИО5 платежи, предусмотренные абз.2 п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается представленными истцом в материалы дела к приходными кассовыми ордерами, представленным Сбербанком по судебному запросу отчетом об операциях по банковскому счету ФИО6 №, и остальными участвующими в деле лицами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 умерла.

В мае 2018 года ФИО4 обратилась в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в силу закона, возникшей на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление о приостановлении осуществлении государственной регистрации права, поскольку не представлено заявление залогодержателя ФИО5 в нарушение ст.25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

При жизни ФИО4 не смогла разыскать наследников продавца для снятия обременения с квартиры.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 после смерти ФИО4 вступила в наследство на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, запись регистрации №.

При этом запись об обременении на квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает значится в ЕГРН, и препятствует истцу в осуществлении его прав собственности в отношении квартиры.

По сведениям из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, предоставленным по запросу суда нотариусом Ейского нотариального округа ФИО7, наследство по закону путем подачи заявления принял сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на имущество.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт исполнения покупателем ФИО4 своих обязательств перед продавцом ФИО5 по заключенному между ними договору купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с абз. 2 п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.3 ст.1 указанного закона общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Представленными истцом документами подтверждается тот факт, что его наследодателем обязательства перед продавцом квартиры ФИО5 исполнены, в связи с чем ипотека принадлежащей истцу квартиры прекращена в силу закона.

Как указано выше, нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что факт исполнения ФИО4 при жизни своей обязанности об оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключает переход данной обязанности по наследству в результате универсального правопреемства к истцу, поэтому существование в ЕГРН записи о наличии обременения на квартиру истца нарушает его права как собственника этого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о прекращении ипотеки и снятии обременения, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий