Дело №2а-482/2023

УИД: 58RS0005-01-2023-000495-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление ООО «НБК» к начальнику отделения старшему судебному приставу Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 , ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился с иском первоначально к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО15., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес старшего судебного пристава направлялось заявление об аресте и реализации недвижимого имущества должника – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 000 кв.м., номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность. Взыскатель неоднократно обращался с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о предоставлении акта ареста и передаче имущества должника на реализацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на ходатайство не поступило, имущество на реализацию не передано. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника путем изъятия имущества и (или) его принудительной реализации. Просил суд: признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившиеся в отсутствии действий по рассмотрению ходатайства об обращения взыскания на имущество должника путем изъятия имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю; признать незаконным бездействие начальника Бессоновского РОСП ФИО15 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Отделения; обязать начальника Бессоновского РОСП ФИО15 вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «НБК» об обращения взыскания на имущество должника путем изъятия имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю; обязать начальника Бессоновского РОСП ФИО15 направить в адрес истца постановление, вынесенное в результате рассмотрения ходатайства ООО «НБК» об обращения взыскания на имущество должника путем изъятия имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю, сводку по исполнительному производству и реестр исполнительных действий.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО15 на надлежащего - Начальника отделения - старшего судебного пристава Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления директор ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области начальник отделения - старший судебный пристав Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила оставить административный иск без удовлетворения, указав, что на принудительном исполнении в Бессоновском РОСП Управления ФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» долга в сумме 234967.32 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Спорный земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 для индивидуального жилищного строительства, обеспечив государственную регистрацию права. ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации Бессоновского района Пензенской области внесено изменение, и из числа лиц, которым ранее предоставлен земельный участок, исключен ФИО4. В связи с чем запрет регистрационных действий снят ДД.ММ.ГГГГ. Должник по адресу, указанному в исполнительном производстве, зарегистрирован, однако проживает по адресу: <адрес>, дома застать его не представляется возможным, в связи с постоянными разъездами по территории Российской Федерации, имущества на которое, в счет погашения долга возможно обратить взыскание не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, о чем составлены соответствующие акты. Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Ответ на ходатайство, поступившее в адрес Бессоновского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом выявленных обстоятельств данное требование взыскателя не актуально, должнику, указанное в ходатайстве имущество не принадлежит. Полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поскольку наличие бездействия по исполнению исполнительного документа опровергается материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Савеловским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 234 967,32 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО15 проведен следующий ряд исполнительных действий:

Судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО15 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>».

Согласно полученного ответа Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО4 зарегистрирована доля в праве недвижимое имущество - Земельный участок; площадь: 1 000 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесен запрет совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № и.о. главы администрации Бессоновского района Пензенской области указанный земельный участок предоставлен ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 для индивидуального жилищного строительства, обеспечив последними государственную регистрацию права.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из числа лиц, которым ранее предоставлен земельный участок, исключен ФИО4. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий снят судебным приставом-исполнителем на основании письменного заявления председателя КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, работодателями и нанимателями трудовые отношения с ним не заключались, получателем пенсии не является, пособий не получает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО15 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) директора ООО «НБК» ФИО3 по проверке имущественного положения должника.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве, зарегистрирован, однако проживает по адресу: <адрес>, дома отсутствует в связи с постоянными разъездами по территории Российской Федерации, имущества на которое, в счет погашения долга возможно обратить взыскание не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет.

Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО15 должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела в суде административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 не оспаривала получение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Однако с учетом выявленных обстоятельств данное требование взыскателя неактуально, поскольку должнику, указанное в ходатайстве имущество, не принадлежит.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на недвижимое имущество или передача имущества должника взыскателю, уже не принадлежащее должнику, невозможно. Как следствие, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку возможность реализации имущества должника отсутствовала.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение обязанности совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в непринятии действий по обращению взыскания на имущество должника путем изъятия имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать ООО «НКБ» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «НБК» к начальнику отделения старшему судебному приставу Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 , ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись И.М.Торгашин

Копия верна

Судья:

Секретарь: