Судья Минченок Е.Ф. по делу № 33-5809/2023
Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 38RS0033-01-2019-001038-57)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Сазонова П.А.,
судей Егоровой О.В. и Красновой Н.С.,
при секретаре Короленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ООО УК «Снегири» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» к ФИО2 о взыскании платы за фактически потребленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ООО УК «Снегири» на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
установила:
в обоснование заявленных требований истец ФИО8 указала, что с Дата изъята является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 424 кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>., и расположенного на нем жилого трехэтажного дома, площадью 224,3 кв.м., инв. Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес изъят>, стр. 1.
При отсутствии договорных отношений с ФИО1 ООО УК «Снегири» в 2018 году направляло в её адрес уведомление о наличии у истца задолженности и требование об её погашении, в котором сообщалось, что в противном случае подача электроэнергии к ее дому будет ограничена. Однако истцу стало известно, что ООО УК «Снегири» не является управляющей компанией, выбранной собственниками жилых домов в коттеджном поселке «Снегири».
Поскольку ответчик ввел истца в заблуждение о наличии у нее задолженности перед ООО УК «Снегири», а также неоднократно направлял в её адрес уведомления по поводу отключения жилого дома от подачи электрической энергии, водоснабжения, истец внесла на расчетный счет ответчика денежные средства, в том числе: Дата изъята за электроэнергию – 10 000 руб., за холодное водоснабжение – 4 300 руб., за вывоз твердых бытовых отходов – 10 000 руб. и 1 350 руб.; Дата изъята за электроэнергию за февраль 2018 г., вывоз твердых бытовых отходов – 1 920 руб., Дата изъята за электроэнергию – 174 660 руб., всего – 202 230 руб.
При этом, истцу коммунальные услуги ООО УК «Снегири» никогда не оказывались. ООО УК «Снегири» с момента получения правоспособности юридического лица не было и не является на сегодняшний день исполнителем коммунальной услуги. ООО УК «Снегири», не являясь управляющей компанией, выбранной собственниками жилых домов в коттеджном поселке «Снегири», предъявило ФИО1 требование об оплате задолженности, которую ФИО2 оплатила при отсутствии оснований для её уплаты.
Истец просит суд со ссылкой на положения ст. ст. 1102, 395 ГК РФ, 99, 100 ГПК РФ, взыскать с ООО УК «Снегири» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 202 230 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 16 422 руб. и до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оформление нотариального действия в размере 5 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на оформление расчета потребностей в энергетических ресурсах (коммунальных услугах) ООО «Тэком» 9 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 29 328 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Ответчиком предъявлены встречные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Снегири» суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактически потребленные ФИО1 услуги в размере 1 859 258,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 433,53 руб., в обоснование которых указано, что с Дата изъята по настоящее время ООО УК «Снегири» оказывает истцу комплекс эксплуатационных услуг, в том числе: передача электроэнергии, холодного водоснабжения, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, потребляемых истцом и членами её семьи, без надлежащим образом оформленного договора.
В связи с отказом Дата изъята представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО УК «Снегири» от встречного иска в части взыскания с ФИО1 платы за услугу - вывоз твердых бытовых отходов за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 760,14 руб. встречные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за фактически потребленные услуги были уменьшены до 1 853 498,64 руб. (1 85 9258,78 – 5 760,14 руб.).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО УК «Снегири» в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 202 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 16 422 руб. и до момента фактического исполнения, расходы за расчет потребностей в энергетических ресурсах в размере 9 000 руб., возмещение государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО УК «Снегири» к ФИО1 отказано. С ООО УК «Снегири» в доход бюджета <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере 3 386,52 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учётом определения об исправлении описки от Дата изъята , исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО УК «Снегири» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 202 230 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 руб. и до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оформление нотариального действия в сумме 5 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; расходы на оформление расчета потребностей в энергетических ресурсах (коммунальных услугах) ООО «Тэком» в сумме 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО УК «Снегири» компенсации за фактическую потерю времени в размере 29 328 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ООО УК «Снегири» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за фактически потребленные услуги в сумме 1 853 498,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 736,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда - оставлены без удовлетворения.
Кроме того, определением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята принят отказ представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО УК «Снегири» ФИО3 от встречного иска в части взыскания с ФИО1 платы за услугу - вывоз твёрдых бытовых отходов за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 760,14 руб., производство по делу в этой части прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ООО УК «Снегири» ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование доводов указывает, судом первой инстанции не приведены мотивы по которым отклонены представленные по поводу обслуживания дорог ООО УК «Снегири» доказательства, и отданы предпочтения доказательствам, представленным ФИО1, которые по смыслу и содержанию не опровергают факт обслуживания <адрес изъят> ООО УК «Снегири» до выбытия данной улицы из собственности ДНТ «Энергия».
Указывает, что наличие иного собственника у объектов инфраструктуры, находящихся на территории коттеджного поселка, с учетом того, что такой собственник АО «Стройинвестпроект» передал в фактическое обслуживание ООО УК «Снегири», не может служить основанием для освобождения ФИО1, как собственника имущества, расположенного на этой территории, от обязанности по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию и обслуживанию данных объектов инфраструктуры, созданных для обслуживания жилых домов, расположенных на данной территории, в интересах всех собственников, и не может ставить ФИО1 в преимущественное положение по отношению к смежным (непосредственным) соседям, которым услуги также оказываются, но на основании договоров заключенных надлежащим образом. Также истцом не представлены доказательства того, что в спорный период, обеспечением принадлежащего ей жилого дома коммунальными ресурсами осуществлялось каким-либо иным альтернативным способом, исключающим установленный факт потребления услуг ООО УК «Снегири».
Не согласен с выводами, изложенными в заключении судебной финансово-экономической экспертизы от Дата изъята , полагает необоснованным отказ в назначении повторной экспертизы по доводам, изложенным в ходатайстве.
Указывает, что, исходя из юридически значимого обстоятельства о необходимости соотнести сумму испрашиваемых денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны, следует, что оставление без удовлетворения требований ООО УК «Снегири» ставит ФИО1 в необоснованно преимущественное положение перед иными собственниками жилых домов, которые оплачивают услуги регулярно и добросовестно.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО35, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО36, представители третьих лиц - АО «СтройИнвестПроект», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, выслушав объяснения ---, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739), если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят (ред. от Дата изъята ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого трехэтажного дома, общей площадью 224,3 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес изъят>, участок 154-1, стр. 1; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, площадью 424 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Данные объекты недвижимости приобретены ФИО1 Дата изъята по договору купли-продажи, заключенному с предыдущим собственником ФИО9
Согласно ответу главы Молодежного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят наименование «Снегири» используется для обозначения улицы и группы жилых домов (жилой квартал) на южной окраине <адрес изъят>. Федеральная информационная адресная система, аккумулирующая наименования и обозначения объектов адресации на территории России, наименований «Снегири» и «Дали» в виде жилых комплексов в границах Молодежного муниципального образования не содержит.
Таким образом, группа жилых домов, расположенных в <адрес изъят>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес изъят>, имеет неофициальное обозначение - коттеджный поселок «Снегири» (ранее коттеджный поселок «Дали»).
Из ответа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят следует, что администрацией <адрес изъят> муниципального образования выдано разрешение от Дата изъята Номер изъят/ф на строительство 26-и двухэтажных пенобетонных домов дачного типа с подвальными помещениями, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, 9 км Байкальского тракта, уч. «154 на южной окраине <адрес изъят>». Информация о статусе и границах «коттеджный <адрес изъят>», о границах <адрес изъят> в <адрес изъят>, о сетях канализации и водоснабжения, проходящих по <адрес изъят>, в администрации <адрес изъят> муниципального образования отсутствует.
Объекты инфраструктуры коттеджного поселка «Снегири» и земельные участки под ними принадлежат на праве собственности АО «СтройИнвестПроект».
АО «СтройИнвестПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата изъята , основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
Дата изъята между ООО «ИЭСК» (исполнитель) и ЗАО «СтройИнвестПроект» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети Номер изъят-ЮЭС в целях получения в будущем разрешения на присоединение мощности (акта технологического присоединения) и заключения договора энергоснабжения со сбытовой компанией по объекту коттеджный поселок «Дали», расположенному по адресу: <адрес изъят>, на 9 км Байкальского тракта, уч. Номер изъят на южной окраине <адрес изъят>, согласно которому исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети исполнителя с определением необходимых технических условий на присоединение, для обеспечения возможности подключения объекта в пределах заявленной единовременной мощности 4800 кВт. Исполнитель осуществляет указанные действия при надлежащем выполнении заявителем своих обязательств (п. 1.1). Приложением Номер изъят к договору являются Технические условия Номер изъят-ЮЭС.
Дата изъята между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «СтройИнвестПроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА Номер изъят, согласно которому определены взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (п. 1.1 договора).
Согласно Приложению к договору электроустановки Номер изъят и Номер изъят расположены по адресу: <адрес изъят> на южной окраине <адрес изъят>.
Дата изъята между ЗАО «СтройИнвестПроект» (агент) и ООО УК «Снегири» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство заключать от своего имени и за счет принципала договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.
Дата изъята между ЗАО «СтройИнвестПроект» (агент) и ООО УК «Снегири» (принципал) заключен агентский договор Номер изъят, по условиям которого принципал получает, а агент берет на себя обязательство заключать от своего имени и за счет принципала договоры энергоснабжения, далее услуг, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.
Согласно ответу ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от Дата изъята Номер изъят ЗАО «СтройИнвестПроект» владеет лицензией ИРК02574ВР (зарегистрирована Дата изъята ) на геологическое изучение, разведку и добычу питьевых подземных вод для хоз-питьевого водоснабжения коттеджного поселка, расположенного на 9 км. Байкальского тракта сроком до Дата изъята . Регистрация скважин в Кадастре подземных вод буровых скважин на воду <адрес изъят> на Дата изъята не произведена.
На основании договора аренды основных средств от Дата изъята , заключенного между ЗАО «СтройИнвестПроект» (арендодатель) и ООО УК «Снегири» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное пользование основные средства: земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, с кадастровыми номерами Номер изъят, площадью 14670 кв.м., Номер изъят, площадью 5022 кв.м., 38:06:143519:1807, площадью 750 кв.м., три трансформаторные подстанции кадастровые номера Номер изъят), внутриплощадочные сети, сооружения (КПП Номер изъят, КПП Номер изъят), сети электроснабжения, системы видеонаблюдения, канализацию, два резервуара сточных вод, системы водоснабжения, малые архитектурные формы, в том числе: детская площадка, фонтан, скамейки, мусорные урны, тротуары, асфальтовое и бетонное покрытие, фонарные столбы, канализационные люки и т.п. (раздел 1).
Стороны согласовали, что арендодатель выступает агентом в соответствии с главой 52 ГК РФ в отношениях с поставщиком электроэнергии за вознаграждение 1000 руб. в месяц (п. 2.3).
Арендодатель выступает поставщиком воды, необходимой для снабжения коттеджного поселка «Снегири». Вода поставляется арендатору в объеме по цене 70 коп. за 1 куб.м. Количество поставленной воды определяется на основании приборов учета, установленных на насосной станции, принадлежащей арендодателю (п. 2.4).
В пределах осуществления настоящего договора аренды коммерческой эксплуатации арендованных объектов арендатор вправе, без согласия на то арендодателя, от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры, если условия их не противоречат целям использования арендуемых объектов по настоящему договору и назначению этих объектов в соответствии с их конструктивными особенностями и эксплуатационными данными (п. 2.6).
Срок действия договора определен сторонами до Дата изъята , на основании дополнительных соглашений от Дата изъята и Дата изъята продлен до Дата изъята и Дата изъята соответственно.
Договор аренды основных средств от Дата изъята во исполнение требований ст. 651 ГК РФ и ст. 26 ЗК РФ в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Передача указанных объектов арендатору арендодателем подтверждена актом приема-передачи от Дата изъята .
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО УК «Снегири» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата изъята , основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Согласно Уставу целью создания и деятельности Общества является получение прибыли путем оказания различных видов работ и услуг. Предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, оказание других видов услуг (п. 2.1). Одними из видов деятельности Общества являются: эксплуатация, ремонт и обслуживание жилого и нежилого фонда; оказание жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг (п. 2.2).
Из ответа главы Молодежного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята на обращение ФИО1 следует, что конкурсы по отбору управляющих организаций в районе <адрес изъят> разводная органом местного самоуправления не проводилось.
Согласно ответу Службы по тарифам <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ООО УК «Снегири» не осуществляют регулируемые виды деятельности, в отношении указанной организации регулирующими органами тарифы не устанавливались. Проверочные работы не проводились, поскольку Общество не является субъектом регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов), осуществляемого Службой.
Из договоров от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят и др. усматривается, что ООО УК «Снегири» заключает с собственниками жилых домов (квартир) договоры управления коттеджным поселком, по которым выступает исполнителем и обязуется за плату предоставлять заказчикам коммунальные услуги (снабжение электроэнергией, водой, вывоз твердых бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков данных услуг); оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка (эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории; охрана внешнего периметра и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий и капитальный ремонт фасадов домов; текущий и капитальный ремонт внутрипоселковых дорог) (т. 10). В обоснование платы за услуги представлены акты-расчеты с иными собственниками жилых домов.
Из материалов дела также следует, что в 2018 г. со стороны ООО УК «Снегири» имело место отключение подачи электроэнергии к жилому дому ФИО1
Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят действия ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии дома ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята и отключению подачи электроэнергии дома в период с Дата изъята по Дата изъята признаны незаконными. На ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии мощностью не менее 41,9 кВт в дом, принадлежащий ФИО1 На АО «СтройИнвестПроект» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор энергоснабжения, на ООО УК «Снегири» - договор оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия» исходя из стоимости услуги, утвержденной Службой по тарифам <адрес изъят> на момент заключения договора оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия».
Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения, при этом из резолютивной части исключено указание на обязанность АО «СтройИнвестПроект» заключить с ФИО1 договор энергоснабжения.
Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается, что жилой дом ФИО1 также был подключен к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, но договор оказания эксплуатационных услуг либо иной договор между сторонами не заключался. ФИО1 не внесена в список потребителей ООО УК «Снегири».
Между тем, попытки заключения такого договора сторонами предпринимались, но положительного результата не было достигнуто.
Согласно протоколу осмотра доказательств от Дата изъята , проведенному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10, в ходе переписке между ФИО4 и ФИО1 посредством смс-сообщений, ФИО1 просит представить ей проект договора оказания эксплуатационных услуг, сообщает о неполучении счетов на оплату, банковских реквизитов, о размещении на ее земельном участке незаконного строения.
Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ФИО1 платы за следующие услуги: электроэнергия за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 1371544,73 руб., холодное водоснабжения за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 55391,68 руб., водоотведение (вывоз жидких бытовых отходов) за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 344099,40 руб., вывоз твердых бытовых отходов за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 11721,12 руб., вывоз твердых бытовых отходов за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 5760,14 руб., охрана и видеонаблюдение за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 62537,72 руб., уборка территории за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 48520,84 руб., текущий и капитальный ремонт мест и сооружений общего пользования за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 11650,87 руб., аварийное облуживание, резервный аварийный фонд за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 16962,29 руб., благоустройство за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 7710,13 руб., ремонт и обслуживание дорог за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 18846,99 руб., заработная плата обслуживающего персонала за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 22273,71 руб., техническая обслуживание и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 50544,38 руб., техническое обслуживание канализационных сетей за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 33924,78 руб. (т. 3, 43-58).
Согласно сводному расчету, общая сумма задолженности составляет 2061488,78 руб., к взысканию заявлено 1859258,78 руб. из расчета: 2061488,78 - 202230 руб.
В обоснование несения затрат на оказание вышеперечисленного комплекса эксплуатационных услуг ООО УК «Снегири» представлены следующие договоры: договор от Дата изъята Номер изъят-г и дополнительное соглашение к нему между ООО УК «Снегири» и ООО «Шесть двоек» - организация перевозки грузов и оказании услуг спецтехникой (аварийная откачка выгребных ям); договор Номер изъят от Дата изъята между КП «Снегири», ДНТ «Солнечный берег», ДНТ «Энергия», КП «Ясная поляна», КП «Горизонт» и ФИО11 - ремонт дороги; договор Номер изъят от Дата изъята между ООО УК «Снегири» и ООО «Спорт-Контур» - поставка и установка оборудования для детской площадки, перекраска существующего детского игрового оборудования; договор от Дата изъята между ООО УК «Снегири» и ИП ФИО12 - поставка элементов благоустройства; договор купли-продажи от Дата изъята между ООО УК «Снегири» и ООО «Промсвет» - приобретение электротехнической продукции; договор от Дата изъята №Ю0000002 между ООО УК «Снегири» и ООО «Уютная Сибирь» - уборка мест общего пользования, парковой зоны, дороги на территории коттеджного поселка «Снегири»; договор Номер изъят от Дата изъята между ООО УК «Снегири» и ООО «Дельфин» - техническое обслуживание и ремонт фонтана; договор от Дата изъята между ООО УК «Снегири» и ООО «Цитадель-Техно» - техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт оборудования системы видеонаблюдения; договор от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и ООО «ОТП» - изготовление стенда и пропусков, монтаж стенда); договор поставки от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и ООО «ВСМБ-Иркутск»; договор от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и МУП «Водоканал» - услуги по откачке, вывозу и очистке сточных вод; договор от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и ООО «Ворота.ру» - техническое обслуживание и ремонт оборудования (шлагбаум Game G6000 - 2 шт.); договоры от Дата изъята Номер изъятА, от Дата изъята Номер изъятА между ООО УК «Снегири» и ОАО «Дезирс» - проведение санитарно-противоэпидемических (противоклещевых) мероприятий, договор №ТБо2015-0060 без даты между ООО УК «Снегири» и ООО «Иртранском» - вывоз твердых бытовых отходов, договор от Дата изъята №РЦ-1260 между ООО УК «Снегири» и ООО «РЦ «Крайснефть» – приобретение нефтепродуктов, договор от Дата изъята между ООО УК «Снегири» и ООО Охранное агентство «Цитадель» - охрана жизни и здоровья граждан, охрана объектов и имущества, принадлежащего заказчику, обеспечение внутри объектного и пропускного режима, общественного порядка на объекте заказчика, договор от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и ООО «Охранное предприятие «Уран» - охрана жизни и здоровья граждан, охрана объектов и имущества, принадлежащего заказчику, обеспечение внутри объектного и пропускного режима, общественного порядка на объекте заказчика; договор от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и ФИО13 - содержание и уборка улиц, парковой зоны и придомовой территории; договор от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и ФИО14 – содержание и уборка улиц, парковой зоны и придомовой территории; договор от Дата изъята Номер изъят между ООО УК «Снегири» и ФИО15 - содержание и уборка улиц, парковой зоны и придомовой территории.
Также представлены: акты выполненных работ с контрагентами по договору, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения (в т.ч. ООО «Синтех», ООО Торговый дом «Бензоэлектромастер», ООО «Спорт-Контур», ООО «Компания Альтера», ООО Учебный центр «За безопасный труд», ИП ФИО12, ООО «Сибтеплоприбор», ООО «Сервис 24», ООО «Вывеска», ООО «ТехСнабСервис», ООО «Десятка К», ООО «Стройсистема», ООО «СибЭнергоТрейд», ООО «Центр Мониторинга «Сова», ИП ФИО16, ООО «ВетСпецСтрой», ООО «ИЭСК» «Южные электрические сети» и др.), приходно-кассовые ордера, товарные и кассовые чеки, счета-фактуры, графики выполнения работ, акты расчеты с иными собственниками жилых домов, штатные расписания работников ООО УК «Снегири».
Согласно Приказу ООО УК «Снегири» Номер изъят/П от Дата изъята , денежные средства, собранные по услуге «заработная плата обслуживающего персонала», ежегодно перераспределять на обеспечение выполнения обязательств перед третьими лицами по заключенным договорам на юридическое, бухгалтерское обслуживание, иное.
Приказом Номер изъят/П от Дата изъята перераспределены денежные средства по услуге техническое обслуживание канализационных сетей на оплату вывоза жидких бытовых отходов.
Также ФИО1 представлены фотографии счетчиков учета электроэнергии, холодной воды, на которых отображены показания Номер изъят соответственно по состоянию на Дата изъята .
Между тем, поскольку показания приборов учета на начало и конец спорного периода сторонами не представлены, суд не принял показания приборов учета для производства расчета потребленных коммунальных услуг.
Истец ФИО1, отрицая факт предоставления ей каких-либо услуг, ссылаясь на то, что в «Снегирях» не проживает. В обоснование своих возражений представила справку от Дата изъята , выданную Жилищно-строительным кооперативом Номер изъят от Дата изъята , акт от Дата изъята от соседей о фактическом проживании, подписанный ФИО5, ФИО6, согласно которым ФИО1 с семьей с лета 2009 г. постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>.
Определением суда от Дата изъята по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ООО УК «Снегири» по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза для установления размера расходов, понесенных ООО УК «Снегири», на оказание услуг, связанных с содержанием жилого дома ФИО1
Согласно заключению экспертов ФИО7, ФИО17 Номер изъят.1, 855/9-2-17.1 от Дата изъята (ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»), установить, какие расходы понесло ООО УК «Снегири», не представилось возможным, т.к. установленные несоответствия ведения бухгалтерского учета не позволяют определить сумму расходов, понесенных ООО УК «Снегири», на содержание жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес изъят>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес изъят>, участок 154-1, стр. 1; за период с Дата изъята по Дата изъята по услугам: электроэнергия; холодное водоснабжение; водоотведение (вывоз ЖБО); вывоз твердых бытовых отходов; вывоз твердых коммунальных отходов; охрана и видеонаблюдение; уборка территории; текущий и капитальный ремонт мест и сооружений общего пользования; техническое обслуживание и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения; техническое обслуживание канализационных сетей; аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд; ремонт и обслуживание дорог; заработная плата обслуживающего персонала; благоустройство.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертами были исследованы бухгалтерские документы: справка ПАО Сбербанк по состоянию на Дата изъята о наличии счетов (специальных банковских счетов), открытых ООО УК «Снегири», - расчетный счет Номер изъят открыт Дата изъята ; выписки по счету Номер изъят в 3-х экземплярах: 1) за период с Дата изъята но Дата изъята - по справке №ЗНО0220229079 от Дата изъята , в соответствии с запросом налогового органа без № от Дата изъята , 2) за период с Дата изъята по Дата изъята - по справке Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с запросом налогового органа Номер изъят от Дата изъята , 3) за период с Дата изъята по Дата изъята - по справке Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с запросом налогового органа без № и без даты; выписка по счету Номер изъят ООО УК «Снегири», открытому в ПАО Сбербанк, за период с Дата изъята по Дата изъята (по справке Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с запросом налогового органа без № и без даты).
Комиссия экспертов провела исследование банковской выписки (2-ой экземпляр) за период с Дата изъята по Дата изъята по счету Номер изъят ООО УК «Снегири», открытому в ПАО Сбербанк. В период с Дата изъята по Дата изъята движение денежных средств ООО УК «Снегири» на указанном счете характеризуется следующими данными: остаток денежных средств на Дата изъята в сумме 320215,17 руб.; поступили денежные средства за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 41272107,26 руб.; израсходованы денежные средства за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 40159794,37, в том числе: комиссия банка - 74071,32 руб., заработная плата - 747448 руб., ООО «Ворота РУ» (за ремонт шлагбаума) - 47534 руб., ЗАО «Стройинвестпроект» (за электроэнергию) - 15551606,61 руб., ООО «Иртранском» (за вывоз ТБО) - 1119783,50 руб., ООО «Шесть двоек» (за вывоз ЖБО) - 11342740 руб., ООО Охранное агентство «Цитадель», ООО АО «Цитадель плюс», ООО ОА «Цитадель альфа» (за услуги охраны) - 2250000 руб., ООО «ЮК» Цитадель права - 25000 руб., ООО «Техноавиа - Иркутск» - 37870 руб., ООО «Промсвет» - 233970,18 руб., ООО «Знак качества» - 7500 руб., ООО «Сибтеплоприбор» - 10050 руб., ООО «Сервис 24» - 77703,02 руб., ИФНС по <адрес изъят> - 899561,13 руб., МИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> - 113887 руб., ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ - 5894,53 руб., ГУ ПФ РФ по <адрес изъят> - 4500 руб., УФССП России по <адрес изъят> - 34091,27 руб., МИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> - 6000 руб., перечисление во вклад (депозит) по договору на счет Номер изъят ООО УК «Снегири» - 50000 руб., ООО «ОТП» - 41757,61 руб., ООО «Дезирс» - 24600 руб., ООО Научно-консультационный центр «Система» - 30000 руб., ООО «Крайс терминал» - 2260 руб., ООО «Автограф» - 22002 руб., ООО «Дельфин» - 57609,80 руб., ООО Торговый дом «БензоЭлектроМастер» - 27280 руб., ООО «Энергия» - 100597 руб., Иркутская ЛСЭ Минюста России (производство экспертизы) - 7480 руб., ООО Учебный центр «За безопасный труд» - 13200 руб., ООО «Ремстрой» - 250000 руб., ФИО4 (компенсация расходов по заявлению) - 25000 руб., ООО «РемИнСервис» - 16460 руб., ИП ФИО18 - 6250000 руб., ИП ФИО19 - 85000 руб., ИП ФИО21 (за ремонт дорожного полотна) - 440000 руб., ООО «Синтех» - 43410 руб., ИП ФИО12 - 70000 руб., ИП ФИО22 - 1690 руб., ИП ФИО23 - 9331 руб., ФГУП «Почта России» - 2906,40 руб.
Остаток денежных средств на Дата изъята составляет 1432528,06 руб.
Подробнее движения денежных средств на расчетном счете Номер изъят ООО УК «Снегири» за период с Дата изъята по Дата изъята изложено в Приложении Номер изъят к заключению.
В результате проведенного исследования комиссией экспертов установлено, что к банковской выписке по расчетному счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята не приложены первичные документы (платежные поручения, договоры, счета на оплату и т.д.), в графе «назначение платежа» по многим операциям не указано, на какие цели расходовались денежные средства (товары/услуги).
Комиссия экспертов провела исследование банковской выписки по счету Номер изъят за период Дата изъята по Дата изъята , открытому в ПАО Сбербанк (по справке Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с запросом налогового органа без № и без даты).
В период с Дата изъята по Дата изъята движение денежных средств ООО УК «Снегири» на расчетном счете Номер изъят, характеризуется следующими данными: остаток денежных средств на Дата изъята в сумме 0 руб.; поступили денежные средства за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 50000 руб. (перечисление средств во вклад (депозит) по договору с расчетного счета Номер изъят ООО УК «Снегири»); израсходованы денежные средства за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 50000 руб. (возврат депозита по договору на расчетный счет Номер изъят ООО УК «Снегири»); остаток денежных средств на Дата изъята в сумме 0 руб.
К банковской выписке по счету Номер изъят не приложены первичные документы (платежные поручения, договоры, и т.д.).
В материалах дела имеются кассовые документы ООО УК «Снегири»: ксерокопия кассовой книги за 2016 г. на 7 л., ксерокопия кассовой книги за 2017 г. на 9 л., ксерокопии ПКО за 2016-2017 гг., ксерокопии РКО за 2016 и 2017 гг.
Комиссия экспертов провела исследование ксерокопий данных кассовых документов, имеющихся в материалах дела. Движение денежных средств в кассе ООО УК «Снегири» за период с Дата изъята по Дата изъята представлено в Таблице Номер изъят.
Сводная таблица движения денежных средств в кассе предприятия ООО УК «Снегири» за период с Дата изъята по Дата изъята : приход: (67.03 - долгосрочные займы) за 2016 г. - 775000 руб., за 2017 г. - 945000 руб., всего за период - 1720000 руб.; расход: (60.01 расчеты с продавцами (подрядчиками) за 2016 г. - 250000 руб., за 2017 г. - 0 руб., всего 250000 руб.; (76.10- расчеты с физическими лицами) за 2016 г. - 525000 руб., за 2017 г. - 945000 руб., всего 1470000 руб.
В ходе проведенного исследования, отраженного в Таблице Номер изъят, экспертами установлено, что за весь период исследования не все РКО отражены в кассовой книге (в течение дня кассир построчно вносит в кассовую книгу записи о каждом приходно-расходном ордере (ПКО) и расходно-кассовом ордере (РКО)). В материалах дела отсутствуют подлинные кассовые отчеты с приложениями.
При сопоставлении РКО с данными в кассовой книге, усматриваются следующие расхождения:
1) 2016 год - в РКО Номер изъят от Дата изъята ; РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята указан корреспондирующий счет 70 («Расчеты с персоналом но оплате труда»), в то же время в кассовой книге в перечисленных выше РКО указан корреспондирующий счет 76.10 («Прочие расчеты с физическими лицами»). Кроме того, в материалах дела отсутствуют РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята ;
2) 2017 год - в РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята , РКО Номер изъят от Дата изъята указан корреспондирующий счет 70 («Расчеты с персоналом по оплате труда»), в тоже время в кассовой книге в перечисленных выше РКО указан корреспондирующий счет 76.10 («Прочие расчеты с физическими лицами»).
В РКО Номер изъят от Дата изъята указан корреспондирующий счет 60.01 («Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), 60.02 («Расчеты по авансам»), в тоже время в кассовой книге в данном РКО указан корреспондирующий счет 76.10 («Прочие расчеты с физическими лицами»). (Приказ Минфина России от Дата изъята Номер изъятн (ред. от Дата изъята ) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России Дата изъята Номер изъят) п. 20 Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.) Во всех РКО не заполнена строка «получил / сумма прописью» (в строке «получил» фиксируется сумма денежных средств, выдаваемых из кассы, прописью, причем количество рублей следует обозначать фразой, начинающейся с заглавной буквы, копейки - цифрами). Во всех РКО отсутствует подпись бухгалтера организации.
На основании проведенного исследования копий кассовой книги за 2016 и 2017 гг. и приходно-кассовых ордеров за 2016 и 2017 гг. комиссия экспертов не приняла к учету кассовые документы, т.к. данные бухгалтерского учета являются достоверными только в том случае, если строго документированы в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.
В материалах дела имеется приказ ООО УК «Снегири» б/н от Дата изъята о применении формул для начисления коммунальных платежей; подшивка с 39 таблицами на 25 л. с данными о ежемесячном начислении коммунальных платежей «начисление коммунальных платежей и эксплуатационных платежей») за период с августа 2016 г. по октябрь 2019 г., по лицевому счету 1-1, владелец счета ФИО1, площадь 224,3.
При исследовании данных в «начисление коммунальных платежей и эксплуатационных платежей» комиссией экспертов установлено следующее.
Задолженность на август 2016 г. по данным таблицы - 1292876,83 руб., по экспертным данным - 00 руб., расхождения: 1292876,83 руб.
Начисления за период с августа 2016 г. по октябрь 2019 г. по данным таблицы - 1335245,61 руб., по экспертным данным - 1335245,61 руб., расхождения: 0 руб. Оплата задолженности за период (с августа 2016 г. по октябрь 2019 г.) по экспертным данным - 202230 руб., по данным таблицы - 202230 руб., расхождения: 0 руб. Задолженность на конец октября 2019 г.: по экспертным данным - 1133015,61 руб., по данным таблицы - 2420922,79 руб., расхождения: 1287977,18 руб.
Подробнее начисления по лицевому счету Номер изъят ФИО1 за период с августа 2016 г. по октябрь 2019 г. на основании данных в «Начисление коммунальных платежей и эксплуатационных платежей» изложено в Приложении Номер изъят к заключению.
Согласно данным в «Начисление коммунальных платежей и эксплуатационных платежей» сумма задолженности по лицевому счету 1-1 ФИО1, по коммунальным услугам на начало августа 2016 г. составила 1292876,83 руб. Комиссия экспертов, не приняла к учету сумму задолженности на начало августа 2016 г., т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму 1292876,83 руб.
В данных «Начисление коммунальных платежей и эксплуатационных платежей» не указан адрес владельца лицевого счета, обслуживающая организация, производящие начисления, отсутствует подпись лица, составившего таблицу и печать организации. Также имеются расхождения: задолженность на конец августа 2016 г. составила сумму 1332599,18 руб., однако задолженность на начало сентября 2016 г. составила сумму 1327710,38 руб. (1332599,18 - 1327710,38 = 4888,80 руб.). Задолженность на начало сентября 2016 г. была уменьшена на сумму 4888,80 руб. В материалах дела отсутствует бухгалтерская справка о причине изменения суммы задолженности на начало сентября 2016 <адрес изъят> задолженности на конец месяца должна соответствовать сумме задолженности на начало следующего месяца.
Исходя из проведенного исследования, комиссия экспертов не приняла к учету бухгалтерские документы ООО УК «Снегири», т.к. данные бухгалтерского учета являются достоверными только в том случае, если строго документированы в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.
Эксперты указали о том, что в ООО УК «Снегири» требуется восстановление учета движения денежных средств и проведение документальной ревизии за исследуемый период с Дата изъята по Дата изъята , что не входит в компетенцию эксперта бухгалтера/экономиста.
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен на пересечении улиц <адрес изъят> <адрес изъят>.
Из ответа Главы (данные изъяты) муниципального образования ФИО24 от Дата изъята Номер изъят относительно благоустройства, освещения и уборки улиц <адрес изъят> следует, что до 2019 г. указанная территория относилась к частной собственности ДНТ «Энергия», однако решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят, вступившим в силу Дата изъята , по иску ФИО25 к ДНТ «Энергия», администрации <адрес изъят> муниципального образования о признании недействительным постановления мэра <адрес изъят>, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исковые требования были удовлетворены: признано недействительным постановление мэра <адрес изъят> о предоставлении в собственность ДНТ «Энергия» земельного участка, признано отсутствующим право собственности на земельные участки. Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу Дата изъята право частной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами, прекращено. Органом местного самоуправления производится уборка <адрес изъят> муниципального образования, мероприятия по благоустройству в рамках плановых мероприятий по благоустройству и ЖКХ в Молодежном муниципальном образовании. Договорных отношений между администрацией и ООО УК «Снегири» на благоустройство, освещение и уборку улиц, не имеется.
Согласно ответу от Дата изъята Номер изъят ДНТ «Энергия» не заключало соглашений или договоров на обслуживание <адрес изъят> с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект», а также не согласовывало установку шлагбаума и иных сооружений (охранная будка, подземный септик, кабельные линии и пр.).
Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №А19-542/2021, вступившим в силу Дата изъята , требования администрации Молодежного муниципального образования к ООО УК «Снегири» удовлетворены, на ООО УК «Снегири» возложена обязанность демонтировать автоматический шлагбаум, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в начале <адрес изъят> (от <адрес изъят>) в <адрес изъят> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят исковые требования ФИО1 к АО «СтройИнвестПроект» удовлетворены частично, на АО «СтройИнвестПроект» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:143519:5172 путем сноса за счет АО «СтройИнвестПроект» одноэтажного нежилого здания - проходная/ сторожка КПП Номер изъят в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с АО «СтройИнвестПроект» в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 74 000 руб., судебные расходы в размере 30 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 руб., а также судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Требования ФИО1 в остальной части оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также установив, что ООО УК «Снегири» не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией; в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является членом такого сообщества и на нее распространяют действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, принадлежащими на праве собственности АО «СтройИнвестПроект»; что согласно заключению экспертов ФИО7, ФИО20 Номер изъят.1, 855/9-2-17.1 от Дата изъята (ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации») следует, что комиссия экспертов не приняла к учету бухгалтерские документы ООО УК «Снегири», т.к. данные бухгалтерского учета являются достоверными только в том случае, если строго документированы в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством, вместе с тем, как указали эксперты, в ООО УК «Снегири» требуется восстановление учета движения денежных средств и проведение документальной ревизии за исследуемый период с Дата изъята по Дата изъята , что не входит в компетенцию эксперта бухгалтера/экономиста; что установленные несоответствия ведения бухгалтерского учета не позволяют определить сумму расходов, понесенных ООО УК «Снегири» на содержание жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес изъят> 9 км Байкальского тракта, <адрес изъят> (южная окраина) <адрес изъят>, стр.1, за период с Дата изъята по Дата изъята по услугам: электроэнергия; холодное водоснабжение; водоотведение (вывоз ЖБО); вывоз твердых бытовых отходов: вывоз твердых коммунальных отходов; охрана и видеонаблюдение; уборка территории; текущий и капитальный ремонт мест и сооружений общего пользования; техническое обслуживание и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения; техническое обслуживание канализационных сетей; аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд; ремонт и обслуживание; что доказательств фактического оказания коммунальных услуг ФИО1 в заявленный период ответчиком (истцом по встречному иску) ООО УК «Снегири» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что при отрицании истцом факта оказания ей таких услуг ведет к недоказанности их оказания; принимая во внимание факты и обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №А19-542/2021, решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования ООО УК «Снегири» о взыскании платы за услуги: охрана и видеонаблюдение, уборка территории, ремонт и обслуживание дорог, техническая обслуживание и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения заявлены необоснованно, поскольку прилегающая к жилому дому и земельному участку ФИО1 территория, в том числе, дороги, относились к территории ДНТ «Энергия», в настоящее время данная территория находится в ведении муниципального образования, которым производится уборка улиц и осуществляются мероприятия по благоустройству.
Также суд посчитал заявленными необоснованно требования о взыскании платы за услуги по текущему и капитальному ремонту мест и сооружений общего пользования, поскольку бремя содержания мест и сооружений общего пользования в силу ст. 210 ГК РФ возложено на собственника (ЗАО «СтройИнвестПроект»), а затраты ООО УК «Снегири» на оказание таких услуг не связано с правом ФИО1 пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать, учитывая, что «Снегири» не являются коттеджным поселком закрытого типа.
Таким образом, исследовав объяснения лиц по делу и письменные доказательства по делу, оценив показания допрошенных по делу свидетелей, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, формальное составление документов бухгалтерской отчетности, пришёл к выводу о недобросовестном поведении ответчика (истца по встречному иску) ООО УК «Снегири» с целью получения необоснованной выгоды, в связи с чем, с учётом положений п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ принял решение об отказе ООО УК «Снегири» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
При этом, разрешая требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, понесённых расходов, судом было установлено следующее.
Чеком-ордером от Дата изъята подтверждается внесение ФИО1 на счет получателя ООО УК «Снегири» денежных средств в сумме 174660 руб.; чеком-ордером от Дата изъята - в сумме 1920 руб.; чеком-ордером от Дата изъята - в сумме 10000 руб.; чеком-ордером от Дата изъята - в сумме 1350 руб.; чеком-ордером от Дата изъята - в сумме 10000 руб.; чеком-ордером от Дата изъята - в сумме 4300 руб.
Данные денежные средства не были приняты ООО УК «Снегири» в счет оплаты коммунальных либо эксплуатационных услуг.
В письме, адресованном ФИО1, генеральный директор ООО УК «Снегири» ФИО4 сообщает, что Дата изъята на банковский счет ООО УК «Снегири» поступили денежные средства в размере 174 660 руб. в отсутствие договорных отношении, в связи с чем просит сообщить банковские реквизиты для возврата ошибочно перечисленных денежных средств.
Также истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 16 422 руб.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая то, что произведенные ФИО1 оплаты на счет ООО УК «Снегири» в размере 202 230 руб., являются неосновательным обогащением ООО УК «Снегири», что представленный истцом ФИО1 расчет процентов на сумму неосновательного обогащения является арифметически верным, стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспорен, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ООО УК «Снегири» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 202 230 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 руб. и до момента фактического исполнения обязательства; расходов на оформление нотариального действия в сумме 5 000 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; расходов на оформление расчета потребностей в энергетических ресурсах (коммунальных услугах) ООО «Тэком» в сумме 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отказав у в удовлетворении данных требований в большем размере.
Кроме того, учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что ООО УК «Снегири» систематически злоупотребляло процессуальными правами, противодействовало правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовало виновно, а ФИО1 в результате таких действий противоположной стороны, утратила доход, заработную плату или понесла иные убытки, принятым решением на основании правил ст. 99 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 29 328 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО УК «Снегири» ФИО3 об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований, т.к. судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым отклонены представленные по поводу обслуживания дорог ООО УК «Снегири» доказательства, и отданы предпочтения доказательствам, представленным ФИО1, которые по смыслу и содержанию не опровергают факт обслуживания <адрес изъят> ООО УК «Снегири» до выбытия данной улицы из собственности ДНТ «Энергия»; что при наличии иного собственника у объектов инфраструктуры, находящихся на территории коттеджного поселка, с учетом того, что такой собственник АО «Стройинвестпроект» передал их в фактическое обслуживание ООО УК «Снегири», не может служить основанием для освобождения ФИО1, как собственника имущества, расположенного на этой территории, от обязанности по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию и обслуживанию данных объектов инфраструктуры, созданных для обслуживания жилых домов, расположенных на данной территории, в интересах всех собственников, и не может ставить ФИО1 в преимущественное положение по отношению к смежным (непосредственным) соседям, которым услуги также оказываются, но на основании договоров заключенных надлежащим образом; что истцом не представлены доказательства того, что в спорный период, обеспечением принадлежащего ей жилого дома коммунальными ресурсами осуществлялось каким-либо иным альтернативным способом, исключающим установленный факт потребления услуг ООО УК «Снегири». - по мнению судебной коллегии, основанием к изменению либо отмене принятого по делу решения суда служить не могут, как основанные на ином толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ООО УК «Снегири» не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией, и что в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является членом такого сообщество и на нее распространяют действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, принадлежащими на праве собственности АО «СтройИнвестПроект», суд правильно исходил из того, что при отсутствии между сторонами договорных отношений для разрешения настоящего спора следует установить необходимость оказания заявленных услуг ФИО1; связь между затратами на оказание таких услуг с правом ФИО1 пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать; перечень услуг, которыми пользовалась ФИО1, понесенные ООО УК «Снегири» расходы на оказание таких услуг, их экономическая обоснованность и разумность.
Как усматривается согласно заключению экспертов ФИО7, ФИО20 Номер изъят.1, 855/9-2-17.1 от Дата изъята (ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»), установить, какие расходы понесло ООО УК «Снегири», не представилось возможным, т.к. установленные несоответствия ведения бухгалтерского учета не позволяют определить сумму расходов, понесенных ООО УК «Снегири», на содержание жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес изъят>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес изъят>, участок 154-1, стр. 1; за период с Дата изъята по Дата изъята по услугам: электроэнергия; холодное водоснабжение; водоотведение (вывоз ЖБО); вывоз твердых бытовых отходов; вывоз твердых коммунальных отходов; охрана и видеонаблюдение; уборка территории; текущий и капитальный ремонт мест и сооружений общего пользования; техническое обслуживание и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения; техническое обслуживание канализационных сетей; аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд; ремонт и обслуживание дорог; заработная плата обслуживающего персонала; благоустройство.
Каких-либо оснований не согласиться с заключением экспертов Номер изъят.1, 855/9-2-17.1 от Дата изъята судебная коллегия не находит, в том числе, и по доводам жалобы ответчика (истца по встречному иску), поскольку судебная экспертиза проведена экспертами государственного судебно-экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от Дата изъята №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по представленным документам, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.
Поскольку в ходе проведенного судебной финансово-экономической экспертизы установлено отображение в бухгалтерских документах ООО УК «Снегири» недостоверных сведений, наличие многочисленных расхождений данных кассовых книг и расходно-кассовых ордеров, в указании наименования корреспондирующих счетов, ненадлежащее оформление расходно-кассовых ордеров, что указывает на формальное составление документов бухгалтерской отчетности, судебная коллегия находит, что определением суда от Дата изъята обоснованно было отказано в проведении по делу повторной судебной экспертизы отказано в связи с нецелесообразностью.
Финансово-экономическая экспертиза была проведена по материалам гражданского дела в количестве 16 томов и исследованным в ходе проведения экспертизы письменным документам экспертами дана соответствующая правовая финансово-экономическая оценка, на основании которой экспертами сделаны соответственные выводы.
Достаточных правовых оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы не установлено, учитывая то, что из заключения судебной экспертизы следует, что комиссия экспертов не приняла к учету бухгалтерские документы ООО УК «Снегири», т.к. данные бухгалтерского учета являются достоверными только в том случае, если строго документированы в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством, вместе с тем, как указали эксперты, в ООО УК «Снегири» требуется восстановление учета движения денежных средств и проведение документальной ревизии за исследуемый период с Дата изъята по Дата изъята , что не входит в компетенцию эксперта бухгалтера/экономиста.
При этом, не участие представителя ООО УК «Снегири» при проведении экспертами исследования письменных доказательств по делу, т.е. в ходе проведения экспертизы, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на те выводы, которые даны в заключении экспертов Номер изъят.1, 855/9-2-17.1 от Дата изъята , и не указывает на нарушение прав стороны по делу. Оснований полагать, что при участии стороны ответчика (истца по встречному иску) в ходе изучения экспертами документов по делу, могли быть сделаны иные выводы, либо, что представитель ООО УК «Снегири» мог указать на какие-то важные факты и обстоятельства при изучении дела, не имеется.
Указание заявителя жалобы на неполноту исследования представленных экспертам объектов и материалов дела, на наличие в заключении экспертов математических ошибок; что в сводной таблице, прилагаемой к экспертному заключению от Дата изъята № Номер изъят.1; 855/9-2-17.1, отсутствует какой-либо анализ по услуге - вывоз твердых коммунальных отходов, в целом не влияют на выводы экспертов, приведённые в заключении, учитывая то, что объём исследованных экспертами материалов и документов отражён в заключении экспертизы – 16 томов гражданского дела, математические «ошибки» таковыми не являются, в том смысле, как на то указывает заявитель жалобы, незначительные доли расхождений в цифрах несущественны и обусловлены долей конечных единиц в цифровых значениях вследствие применения вычислительных машин (калькуляторов), имеющих, как правило, небольшие погрешности.
С учётом общих выводов экспертов в заключении Номер изъят.1, 855/9-2-17.1 от Дата изъята , в котором указано, что установить, какие расходы понесло ООО УК «Снегири», не представилось возможным, т.к. установленные несоответствия ведения бухгалтерского учета не позволяют определить сумму расходов, понесенных ООО УК «Снегири», на содержание жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес изъят>, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине <адрес изъят>, участок 154-1, стр. 1; за период с Дата изъята по Дата изъята по услугам: электроэнергия; холодное водоснабжение; водоотведение (вывоз ЖБО); вывоз твердых бытовых отходов; вывоз твердых коммунальных отходов; охрана и видеонаблюдение; уборка территории; текущий и капитальный ремонт мест и сооружений общего пользования; техническое обслуживание и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения; техническое обслуживание канализационных сетей; аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд; ремонт и обслуживание дорог; заработная плата обслуживающего персонала; благоустройство, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы об отсутствии какого-либо анализа по услуге - вывоз твердых коммунальных отходов.
Ссылки заявителя жалобы на то, что согласно указаний суда кассационной инстанции, изложенных при отмене ранее принятых по делу судебных актов, суду при новом рассмотрении дела необходимо было исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности и соотнести сумму испрашиваемых денежных средств за услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны, однако, суд никаким образом не сопоставил требование ООО УК «Снегири» к ФИО1 с обязательствами её непосредственных соседей, договоры между которыми и ООО УК «Снегири» приобщены в качестве доказательств, какой-либо судебной оценке договоры с ними не подвергнуты, не отклонены они и как недостаточные доказательства, на законность и обоснованность выводов суда в обжалуемом судебном решении не влияют, как основанные на ином, неверном толковании фактических обстоятельств дела.
Учитывая то, что предметом спора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела являются правоотношения между ООО УК «Снегири» и ФИО1, обязательства иных лиц – соседей ФИО1 предметом спора не являются при рассмотрении настоящего гражданского дела, судебная коллегия полагает, что обязательства соседей ФИО1 на основании заключённых ими договоров с ООО УК «Снегири» не могут служить доказательством фактического оказания коммунальных услуг ФИО1 в заявленный период ответчиком (истцом по встречному иску) ООО УК «Снегири». Более того, в связи с отображением в бухгалтерских документах ООО УК «Снегири» недостоверных сведений, наличием многочисленных расхождений данных кассовых книг и расходно-кассовых ордеров, в указании наименования корреспондирующих счетов, ненадлежащим оформлением расходно-кассовых ордеров невозможно говорить о законности соотнесения судом требований ООО УК «Снегири» к ФИО1 с обязательствами её непосредственных соседей, договоры между которыми и ООО УК «Снегири» приобщены в качестве доказательств.
Таким образом, установив, что приведенными в деле доказательствами подтверждается, что жилой дом ФИО1 также был подключен к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, но договор оказания эксплуатационных услуг либо иной договор между сторонами не заключался, ФИО1 не внесена в список потребителей ООО УК «Снегири», в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является членом такого сообщества и на нее распространяют действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, принадлежащими на праве собственности АО «СтройИнвестПроект», что согласно заключению судебной экспертизы установленные несоответствия ведения бухгалтерского учета не позволяют определить сумму расходов, понесенных ООО УК «Снегири» на содержание жилого дома ФИО1, за период с Дата изъята по Дата изъята по услугам: электроэнергия; холодное водоснабжение; водоотведение (вывоз ЖБО); вывоз твердых бытовых отходов: вывоз твердых коммунальных отходов; охрана и видеонаблюдение; уборка территории; текущий и капитальный ремонт мест и сооружений общего пользования; техническое обслуживание и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения; техническое обслуживание канализационных сетей; аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд; ремонт и обслуживание; что доказательств фактического оказания коммунальных услуг ФИО1 в заявленный период ответчиком (истцом по встречному иску) ООО УК «Снегири» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; а также учитывая то, что земельный участок ФИО1 расположен на пересечении улиц Успенская и Рождественская <адрес изъят>, и доказательств того, что ООО УК «Снегири» заключало с Молодежным муниципальным образованием договор на благоустройство, освещение и уборку улиц, не имеется, и что ДНТ «Энергия» не заключало соглашений или договоров на обслуживание <адрес изъят> с ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект», а также не согласовывало установку шлагбаума и иных сооружений (охранная будка, подземный септик, кабельные линии и пр.), при этом, решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу №А19-542/2021 на ООО УК «Снегири» возложена обязанность демонтировать автоматический шлагбаум, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6630 в начале <адрес изъят> (от <адрес изъят>) в <адрес изъят> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят на АО «СтройИнвестПроект» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:143519:5172 путем сноса за счет АО «СтройИнвестПроект» одноэтажного нежилого здания - проходная/ сторожка КПП Номер изъят в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с взысканием с АО «СтройИнвестПроект» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 74000 руб., судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно расценил встречные исковые требования ООО УК «Снегири» не нашедшими своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.
Также, учитывая то, что «Снегири» не являются коттеджным поселком закрытого типа, и что бремя содержания мест и сооружений общего пользования в силу ст. 210 ГК РФ возложено на собственника (ЗАО «СтройИнвестПроект»), а затраты ООО УК «Снегири» на оказание таких услуг не связаны с правом ФИО1 пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать, судом правильно отказано во взыскании с ФИО1 платы за услуги по текущему и капитальному ремонту мест и сооружений общего пользования.
При отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно, учитывая установленные по делу обстоятельства и формальное составление документов бухгалтерской отчетности, исходя из положений п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ. учёл недобросовестное поведение ответчика (истца по встречному иску) ООО УК «Снегири» с целью получения необоснованной выгоды с ответчика ФИО1
Поскольку правилами п. 1 ст. 779 и ст. 783 ГК РФ определено, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не внесена в список потребителей ООО УК «Снегири», в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является членом такого сообщества и на нее распространяют действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, принадлежащими на праве собственности АО «СтройИнвестПроект», и что доказательств фактического оказания коммунальных услуг ФИО1 в заявленный период ООО УК «Снегири» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено: что при отсутствии с ФИО1 договорных отношений произведенные ею оплаты на счет ООО УК «Снегири» в размере 202 230 руб. являются неосновательным обогащением ООО УК «Снегири», судом сделан верный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных требований ООО УК «Снегири».
Ссылки заявителя жалобы на то, что суд, анализируя решение Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № А19-542/2021, пришёл к выводу о том, что данный судебный акт в совокупности с иными доказательствами исключает удовлетворение исковых требований ООО УК «Снегири», так как общество обязано демонтировать шлагбаум, тем не менее, правовые последствия такого судебного постановления, исходя из его содержания, применяются с даты вступления в законную силу и не имеют распространения на отношения, возникшие до его принятия (как например, за самовольной постройкой, которая признается судом таковой с даты ее возведения), то есть, решение Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята не устанавливает неправомерность размещения шлагбаума в спорный по настоящему делу период, а также не свидетельствует о неправомерности оказания, например, услуг охраны в тот же промежуток времени, - судебная коллегия расценивает как основанные на неверном толковании доказательств по делу, т.к. доказательств того, что у ООО УК «Снегири» имелись законные правовые основания для эксплуатации указанного шлагбаума в спорный период времени в дело не представлено.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда в части неправомерного требования платы за техническое обслуживание и эксплуатацию систем наружного освещения и энергообеспечения; что, по мнению заявителя, ФИО1 наличие таких систем не оспорено, а из имеющихся в деле ответов ДНТ «Энергия», Главы Молодежного муниципальная образования не следует, что ДНТ «Энергия» и Молодёжным муниципальным образованием в тот или иной период организовано уличное освещение на <адрес изъят>, соответствующая система находится на балансе товарищества и муниципального образования, либо уличное освещение на данной улице отсутствует, как таковое, в то же время, из показаний свидетеля ФИО26 следует, что «фонари установлены по периметру поселка и у каждого дома», а наличие системы видеонаблюдения, охраны, уборки территории, в равной степени подтверждается показаниями всех свидетелей, опрощенных по ходатайствам обеих сторон, то есть показания свидетелей согласуются между собой, в независимости от субъективного отношения к истцу и ответчику, судебная коллегия находит не колеблющими выводов суда в обжалуемом решении суда.
Так, из показаний свидетелей (данные изъяты). судом первой инстанции было установлено, что все жилые дома коттеджного поселка «Снегири» подключены к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Территория поселка благоустроена; деятельность по управлению жилыми домами осуществляет ООО УК «Снегири»; оплата за услуги начисляется ежемесячно; что к должникам применялись меры в виде отключения жилых домов от электроэнергии, запрета въезда на территорию. В данной части суд принимает показания свидетелей как достоверные, поскольку они согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.
Оценив показания свидетелей в данной части, суд обоснованно признал их согласующимися между собой и не противоречащими письменным материалам дела, тогда как в остальной части расценил их критически, поскольку они отражают субъективную оценку возникших между сторонами отношений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судебной оценкой показаний свидетелей в судебном акте, учитывая то, что показания свидетелей при установленных по делу обстоятельствах и с учётом заключения судебной финансово-экономической экспертизы не могут служить доказательством наличия между ФИО1 и ООО УК «Снегири» договорных отношений, в том числе, фактических, также как и доказательством объёма оказанных ей услуг со стороны ООО УК «Снегири».
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда (с учётом определения об исправлении описки), проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.