Решение по делу № 2А-3079/2023 от 02.11.2023

УИД 18RS0001-01-2023-002801-35

Дело № 2а-3079/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.01.2023, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 25.01.2023 по 20.07.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2023 по 20.07.2023;

- в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 25.01.2023 по 20.07.2023;

2.Обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о места жительства должника, заправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное 25.01.2023 на основании исполнительного документа №2-3812/2022, выданного 21.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору <***>. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, меры принудительного характера судебным приставом не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Семейное положение должника также приставом не выяснялось, действия по розыску имущества должника не предпринимались. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 25.01.2023 на основании судебного приказа №2-3812/2022 от 21.10.2022, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 24 537,18 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, на общую сумму: 38 582,91 руб., всего 2 исполнительных производства, в том числе в пользу МИФНС №11 по УР о взыскании налога, сбора, имеющего предшествующую очередь взыскания.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>

В настоящее время должник также зарегистрирован по данному адресу (с 16.03.1995), что подтверждается справкой адресного бюро от 04.10.2023.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

25.01.2023, 28.04.2023, 28.07.2023, 04.10.2023 приставами запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Таким сведений о должнике не имеется.

25.01.2023, 28.04.2023, 25.05.2023, 28.07.2023, 04.10.2023 приставами осуществлены запросы в ФНС о доходах физических лиц. Сведений о доходах не обнаружено.

Кроме того, приставами неоднократно (25.01.2023, 28.04.2023, 28.07.2023, 04.10.2023) осуществлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актовых записях ЗАГС на должника. Установлено, что перемены ФИО не имелось, должник в браке не состоит, актовые записи о смерти отсутствуют.

25.01.2023, 28.04.2023, 28.07.2023, 04.10.2023 приставами направлены запросы в ГИБДД МВД России о регистрации на имя должника транспортных средств. Установлено на основании ответов ГИБДД МВД России, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

На основании ответов на запросы от 29.06.2023, 30.09.2023 в Управление Росреестра по УР приставами установлено, что должник является собственником земельного участка, площадью 275 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <адрес>, кадастровый №. Вид права: собственность.

03.07.2023 приставом ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного выше земельного участка.

20.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020 (исполняющегося в составе сводного исполнительного производства) приставом ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и здание, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <адрес> При составлении акта должник не присутствовал.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено исковое заявление об обращении взыскания земельный участок и здание по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащих должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство.

11.10.2023 данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Ижевска, что следует из реестра на гражданское дело.

Приставом на основании запросов в банки, ФНС о счетах установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 08.02.2023, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Авангард», ООО «ХКБ», ПАО «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Альфа- банк», АО «Райффайзен Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020 вынесено постановление от 21.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до 21.12.2023.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не осуществлялись, запросы в регистрирующие органы для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, объяснения у соседей не отобраны, должник и его имущество не объявлены в розыск.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Транспортных средств в собственности должника не установлено. Установлен в собственности должника земельный участок, приставом подан иск об обращении на него взыскания.

Место работы должника, получение иных доходов, в ходе исполнительных действий не установлено. Денежные средства не взысканы.

Приставом осуществлен выход в адрес места жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе,

Приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

Следует указать, что временные ограничения на выезд устанавливаются приставом только в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве). В настоящем случае задолженность в пользу административного истца составляла 24 537,18 руб.

Приставом установлено также, что должник не состоит в браке.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана.

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 21.07.2023. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья И.В. Савченкова