К делу № 2-778/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000407-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 214 720,67 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 5347,21 рублей, указав, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели, в размере 299 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные проценты на него, в размере и в сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита, процентная ставка и срок по кредиту указаны в Индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. <дд.мм.гггг> Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> Банк «Первомайский» ПАО признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дд.мм.гггг> между конкурсным управляющим Банка и истцом заключен договор уступки (прав) 2020-2999/30, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. <дд.мм.гггг> в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования и необходимости погашения просроченной задолженности. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дд.мм.гггг>, задолженность по договору составляет: 214 720,67 рублей. <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим с иском.

Представитель истца - ООО «Столичное АВД» в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ее адрес направлялось письмо о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит, с лимитом кредитования - до 299 000 рублей, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, что привело к просрочке исполнения по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед Банк «Первомайский» (ПАО), по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, размер которой составляет 214 720,67 рублей, из которых таковая является задолженностью по основному долгу (203 090,27 рублей) и по процентам (11 630,39 рублей).

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

<дд.мм.гггг> Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

<дд.мм.гггг> решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По договору уступки прав (требований) <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» права (требования) к заемщикам, переданы (уступлены) ООО «Столичное АВД», в том числе и по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному с ФИО1, о чем в её адрес направлено соответствующее уведомление-претензия от <дд.мм.гггг>.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 236 889,02 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, в размере 2 784,45 рублей, отменен по заявлению ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения её от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО «Столичное АВД» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 5568,89 рубля (платежное поручения <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в размере 5 347,21 рублей, исходя из размера удовлетворенных и заявленных требований, полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 221,68 рубль подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии <№> <№> выдан <адрес> <дд.мм.гггг> (<№>-<№>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Столичное АВД» ИНН <№>, <адрес>, стр. 2, помещение 5, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 214 720,67 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5 347,21 рублей, всего 220067,88 (двести двадцать тысяч шестьдесят семь рублей 88 коп.).

Решения является основанием для налогового органа для возвращения ООО «Столичное АВД» ИНН <***> излишне уплаты государственной пошлины в большем размере – в размере 221,68 рублей из 5568,89 рублей, уплаченных платежным поручением <№> от 12.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Председательствующий