Решение по делу № 2-858/2023 от 04.04.2023 - о взыскании процентов за пользование суммой займа.

УИД 70RS0002-01-2023-001008-84

Дело № 2-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата обезличена> в размере 330000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 200000 руб. и принял на себя обязательство осуществить возврат указанной суммы в срок до <дата обезличена> с условием 5% ставки, исчисляемой на срок действия займа, в соответствии с договором займа от <дата обезличена>. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от <дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2, истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 200000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 10000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14000 руб. и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4494000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 07.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, проценты за пользование суммой займа за 33 календарных месяца (начиная с марта 2020 по ноябрь 2022 включительно, в пределах исковой давности) не оплатила, ссылаясь на положения ст. ст. 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за 33 календарных месяца, начиная с марта 2020 по ноябрь 2022 включительно. Пояснил, что с момента вынесения решения суда 07.10.2021 ответчик не выразил намерение исполнить обязательства по договору займа, реквизиты счета истца для перечисления денежных средств не запрашивал, на связь с ФИО4 не выходил. Займодавец вправе рассчитывать на проценты за пользование денежными средствами до момента фактического возврата заемных денежных средств, что и было заявлено. Все доводы ответчика необоснованны, так как выходят за пределы требований и направлены на освобождение от предусмотренной законом обязанности выплатить проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства. Обращение о принудительном исполнении судебного акта – это право истца и на права и обязанности ответчика никак не влияет. Кроме того указал, что истец не посчитал целесообразным обратиться за принудительным исполнением решения суда, поскольку проценты за пользование заемными средствами были заявлены и рассчитаны не в полном объеме, и на момент вступления решения в законную силу право истца о взыскании указанных процентов не было реализовано. Истец готов получить денежные средства в счет исполнения решения суда, однако ответчик никогда не обращалась к нему с исполнением. Относительно удержания залога, пояснил, что указанное истец отрицает, а в действиях ФИО4 не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для возбуждения уголовного дела

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> автомобиль марки FREIGHTLINER ST 120064 ST, являющийся предметом залога по договору займа, подлежит продажи с публичных торгов. Она согласилась с тем, что задолженность будет погашена путем обращения взыскания на автомобиль. Однако, исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов сторона истца не направляла. Указала, что добровольно мер к погашению задолженности и исполнению судебного решения не предпринимала, решение суда не исполнено, но выразила готовность перечислить сумму задолженности по основному долгу на банковский счет истца, однако не располагает его банковскими реквизитами.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, представил письменные возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ФИО2 в настоящий момент имеет возможность произвести расчет с ФИО4, поскольку открыла в ПАО «Сбербанк» кредитный счет, сумма на котором составляет 300000 руб., однако отсутствуют реквизиты для их перечисления, истец не сообщает сведения о расчетном счете, на телефонные звонки не отвечает, от встречи уклоняется. Кроме того, истец уклоняется от получения и предъявления исполнительного листа в рамках вынесенного Ленинским районным суда г.Томска решения от 07.10.2021, что делает невозможным произвести с ним расчет и в рамках исполнительного производства. ФИО2 неоднократно обращалась в УМВД России по Томской области и Прокуратуру Томской области, с целью побудить истца совершить действия по взаиморасчетам с ответчиком ФИО2 и возвращения ей предмета залога по договору займа – автомобиль марки FREIGHTLINER ST 120064 ST, однако данные действия не привели к результату. Таким образом, по вине истца ФИО4 ответчик не может исполнить свои обязательства перед кредитором. Кроме того ссылается на материальное положение ответчика, доход который незначительный, а также наличие исполнительных производств о взыскании с неё денежных сумм.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Томска от 07.10.2021 по гражданскому делу <номер обезличен> исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль - удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 200 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 700,00 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от <дата обезличена>: транспортное средство - автомобиль FREIGHTLINER ST 120064 ST, тип ТС Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2003 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> цвет синий, путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 - отказать.

Указанным решением также установлено, что ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО4 денежную сумму в размере 200 000,00 рублей, сроком на один месяц – до <дата обезличена> под 5 % в месяц. Предоставляемый по договору займ является процентным, процентная ставка по договору составляет 5 %, займ предоставлен сроком на один месяц – до <дата обезличена>.

Кроме того, как следует из договора залога от <дата обезличена>, являющегося приложением <номер обезличен> к договору займа от <дата обезличена>, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа от <дата обезличена>, залогодатель ФИО2 предоставила в залог залогодержателю ФИО4 предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки FREIGHTLINER ST 120064 ST, тип ТС Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2003 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, цвет синий (пп. 1.1, 2.1). Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 600 000,00 рублей (п. 2.2 договора залога). В момент заключения договора залога стороны согласовали условия, согласно которому оригинал П<номер обезличен>, выданный <дата обезличена>, передан залогодателем ФИО2 – залогодержателю ФИО4

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Согласно электронной картотеке ГАС «Правосудие», решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 16.11.2021.

Таким образом, суд признает установленным факт обязанности ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа по договору займа от <дата обезличена>.

В претензии, направленной в адрес истца ФИО4 <дата обезличена>, ФИО2 указывает, что с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Томска от 07.10.2021 и до настоящего времени кредитором ФИО4 не были совершены действия, предусмотренные решением суда, а именно не был получен исполнительный лист и не был передан на исполнение в ФССП России по Томской области для продажи с публичных торгов транспортного средства, являющегося предметом залога. ФИО4 скрывает место нахождения грузового седельного тягача марки FREIGHTLINER ST 120064 ST, тип ТС от собственника ФИО2

Как следует из справки ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 28.03.2023, в отношении ФИО2 по состоянию на 28.03.2023 на принудительном исполнении исполнительные производства отсутствуют.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от <дата обезличена>, <дата обезличена> (<дата обезличена>) по заявлению КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, не установлены признаки хищение автомобиля, принадлежащего ФИО2 у ФИО4 и их взаимоотношения обусловлены невыполнением ФИО2 своих финансовых обязательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 указывает, что ФИО2 по настоящее время денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные <дата обезличена> не возвращены. Также по настоящее время не исполнено решение Ленинского районного суда г. Томска от 07.10.2021, которым были взысканы основная сумма долга и проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Полагает, что поскольку ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами, с неё подлежат взысканию проценты, в размере установленные договором - 5% в месяц, исходя из срока исковой давности за период с марта 2020 по ноябрь 2022.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании с ответчика процентов по ч. 3 ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 330 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из пунктов 1.2-1.4 договора займа от <дата обезличена> следует, что предоставляемый по договору займ является процентным, процентная ставка по договору составляет 5 %, займ предоставлен сроком на один месяц – до <дата обезличена>.

При этом, в представленной расписке от <дата обезличена> не определены проценты за пользование заемными денежными средствами, как и нет условия, что деньги передавались в долг без процентов.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 330 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика и его представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Г РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. В силу указанных норм закона залогодатель не лишается права собственности относительно залогового имущества, а лишь ограничивается в правах на распоряжение данным имуществом. Данные ограничения сохраняются до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Как следует из представленных суду постановлений от <дата обезличена> <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела, основанием послужило обращение ФИО5 о предполагаемом хищении принадлежавшего ей автомобиля - грузового седельного тягача марки FREIGHTLINER ST 120064 ST, тип ТС (предмет залога). При этом, вопреки доводам представителя истца, указанные постановления не содержат сведений о том, что обращения ФИО5, на основании которых были проведены проверки сотрудниками полиции, содержали требования о понуждении ФИО4 совершить действия по взаиморасчетам. Из указанных постановлений следует, что денежные обязательства перед ФИО4 ФИО5 не исполняются, и имеются основания, что последней предприняты попытки реализации предмета залога.

В соответствии с действующим законодательством, в случае нарушения условий договора залога, порядка обращения взысканий на заложенное имущество, как и права собственности на имущество, ответчик вправе обратиться за восстановлением предполагаемого нарушенного права, избрав по своему усмотрению способ их защиты, в том числе посредством обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Доводы ответчика о том, что истец намерено не предъявляет к исполнению исполнительный лист, не обращает взыскание на автомобиль, а предъявляет новые исковые требования о взыскании процентов, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.п. 2,3 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты и при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, в силу вышеуказанных норм права, обязанность своевременной уплаты задолженности, взысканной по решению суда, возложена на должника.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору займа в какой-либо сумме, ответчиком также не представлено.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика об уклонении ФИО4 от принятия исполнения решения суда, а именно что последний на телефоны не отвечает, отказывается предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы займа, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Напротив, как указывает представитель истца, ФИО4 намерен получить исполнение решения суда и готов предоставить банковские реквизиты, однако ответчик к нему не обращался. При этом претензия, направленная ответчиком ФИО4 <дата обезличена> свидетельствует о том, что меры по исполнению заемных обязательств были предприняты ответчиком только после получения настоящего искового заявления (заказное письмо в форме электронного документа направлено истцом в адрес ответчика <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суду не были представлены доказательства тому, что у ответчика имелись денежные средства в счет погашения задолженности, ответчик пытался перечислить денежные средства истцу, однако по вине последнего не смог исполнить свои денежные обязательства в установленный срок.

Пояснения ответчика и его представителя, в том числе о материальном положении ФИО2, желание в настоящее время погасить долг и наличие на момент рассмотрения дела судом для этого денежных средств, подтверждает намерение ответчика исполнить обязательства только в настоящее время. При этом факт непредъявление исполнительного листа к исполнению не является свидетельством злоупотребления правом, о недобросовестных действиях сторон, которые не позволили бы должнику исполнить финансовые обязательства, а также не является основанием для освобождения должника от исполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов.

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, ФИО4 не лишен возможности предъявить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов в установленный законом трехгодичный срок до <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от <дата обезличена> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <номер обезличен>) проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 330 000 рублей.

Взыскать ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2023.