дело № 2-249/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 февраля 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в размере 70527 руб. 73 коп. по счёту кредитной карты №, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Поскольку ФИО3 умерла, требование о взыскании задолженности заявлено к предполагаемым наследникам.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что по договору кредитной карты с его матерью был заключен договор страхования, однако потом был аннулирован по неизвестной причине.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав следующее. По договору кредитной карты с ФИО3 был заключен договор страхования, однако в последствии указанный договор был аннулирован по неизвестной причине. Как наследники они обращались в банк о прекращении начисления процентов и наступлении страхового случая, однако проценты по договору начислялись. Прекращение действия договора страхования считает незаконными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 2 Ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия банковского счета и выдачи карты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» последней была открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых (эмиссионный контракт №), открыт ссудный счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Тем самым был заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет, заемщик пользовался кредитным лимитом, что подтверждается выписками операций по счету и договору кредитования.

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой части кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати восьми календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета.

При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель карты уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу (ст. 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ). Согласно п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статьи 1112 и 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследниками по закону являются обратившиеся в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства сыновья наследодателя - ФИО2 и ФИО1.

После смерти ФИО3 принадлежавшее ей имущество является наследственным имуществом умершего. Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества входят земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 157-160).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти матери ФИО3, у них возникла обязанность по возврату долга заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что стоимость наследственного имущества составляет более 500000 руб. и значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, следует признать, что сумма кредита получена заемщиком. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Правопреемники задолженность не уплатили.

Исходя из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.08.2022 составляет 70527 руб. 73 коп., в том числе просроченные проценты - 11178 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 59349 руб. 54 коп.

Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом.

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут. Доводы ответчиков, что с ФИО3 был заключен договор страхования при заключении кредитного договора и данная задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы, материалами дела не подтверждены.

В обоснование своих доводов ответчиками представлена копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

Однако согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» банк с заявлением-реестром о заключении в отношении ФИО3 договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращался, соответственно договор страхования не был заключен (л.д. 198).

Согласно условиям программы добровольного страхования банк организовывает страхование путем ежемесячного заключения договоров страхования со страховщиком при соблюдении ряда условий, в том числе путем уплаты очередного взноса за организацию страхования в период действия программы страхования который осуществляется ежемесячно в случае наличия общей задолженности на дату отчета по карте (за вычетом суммы комиссий банку) в размере не менее 3000 руб.; очередной взнос должен быть уплачен в полном объеме в течение 6 календарных дней с даты отчета.

Из отчетов по кредитной карте за период с 07.11.2018 по 07.10.2022 видно, что начисление суммы взноса за подключение к программе добровольного страхования, в том числе при превышении задолженности по карте 3000 руб., не производилось ни разу за весь период пользования картой заемщиком (т. 1 л.д. 218- т.2 л.д. 25)

Указанные обстоятельства так же подтверждается справкой ООО СК «Страхование жизни» от 31.01.2023 (т. 2 л.д. 60), при этом наличие заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт не подтверждает факт обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, доводы ответчиков, о наличии заключенного договора страхования с ФИО3 и наступление страхового случая, не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО2 и ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте. Указанная сумма, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину.

Поскольку взыскание расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска может быть покрыто только за счет наследственной массы, за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сФИО2 и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитной карте задолженность в сумме 70527 руб. 73 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины с ФИО2 1157 руб. 92 коп. и с ФИО1 1157 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме70527 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать с ФИО2 1157 руб. 92 коп. и с ФИО1 1157 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев