Дело № 2-111/2026
55RS0005-01-2025-004250-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитной задолженности отсутствующей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитной задолженности отсутствующей. В обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор в сумме 771600 руб. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору, а равно с заявлениями о вынесении судебного приказа кредитор или его правопреемники в суд не обращались. В июне 2025 с ним связались представители ответчика и пояснили, что являются правопреемниками Банка Уралсиб и потребовали урегулировать вопрос с имеющейся задолженностью, права на которые были ими приобретены.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с чем Банк как кредитор или иной правопреемник вправе требовать взыскания долга и пени в течении трех лет, начиная с 1 дня нарушения заемщиком обязательства (возникновения просрочки). В связи с тем, что, как указано выше - банк и правопреемники не обращались за защитой права в судебном порядке. Срок исковой давности по требованиям из спорного кредитного обязательства на настоящий момент истек.
На основании вышеизложенного просит суд признать отсутствующей задолженность по кредитному договору истца от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ОАО «БАНК УРАЛСИБ», право требования по которому на основании договора цессии перешло к НАО ПКО ПКБ. Применить последствия предусмотренные ст. 196,200 ГК РФ установив наличие текущих денежных обязательств истца перед ответчиком в размере 0 рублей. Обязать ответчика внести изменения в БКИ указав наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 0 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, направили письменные пояснения относительно исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 332 170 рублей. В соответствии с п. 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,50 % годовых, в сроки, установленный графиком.
Заочным решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 369 рублей 69 копеек. в том числе задолженность по кредиту – 212 828 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 31 040 рублей 93 копейки, неустойка – 4 500 рублей, государственная пошлина в размере 5 683 рубля 70 копеек. Также взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» процента за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 212 828 рублей 76 копеек, с учетом фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
ОАО «Банк УРАЛСИБ» переуступил права задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст».
На основании определения Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «Траст».
ООО «Траст» в свою очередь переуступил данную задолженность ФИО1 НАО ПКО «ПКБ» на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 382 992,63 руб.
Согласно ответа ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства на основании заочного решения Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не установлены.
Какими-либо сведениями о заключении кредитного договора между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагает.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО ПКО Траст, истцом суду не представлено.
Факт заключения кредитного договора истец не оспаривает и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, договор цессии был заключен в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим право кредитора передать права требования по кредитному договору, в данном случае - НАО ПКО «ПКБ».
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий кредитного договора и прекращении обязательств по нему.
Невозможность взыскания задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, не свидетельствует об отсутствии задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы.
Суд, применяя последствия истечения срока исковой давности, отказывает именно в судебной защите нарушенного права, но не признает само право и обязательство прекращенными. Следовательно, при наличии судебного акта, которым отказано в судебной защите нарушенного права по причине истечения срока исковой давности, кредитор по-прежнему остается вправе требовать от должника исполнения его обязательств, но при этом утрачивает возможность судебной защиты этого права.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.
Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
По правилу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (пункт 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными. Истечение же срока исковой давности лишает банк права на судебную защиту, но не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения обязательства.
С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика осуществить внесение в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, являются неправомерными, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика, учитывая и тот факт, что право требования задолженности с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавалось.
Учитывая изложенное, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитной задолженности отсутствующей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 27.01.2026.