№ 2а-3837/2022

70RS0004-01-2023-004591-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 07.12.2022 об аннулировании вида на жительство в РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданкой Республики Узбекистан, приехала в Российскую Федерацию с целью получения гражданства России, жить и работать вместе с семьей.

06.12.2022 ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда РФ, которое было оспорено в Советском районном суде г. Томска. Решением Советского районного суда г. Томска от 21.08.2023 решение ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 06.12.2022 о неразрешении административному истцу въезда в РФ было признано незаконным.

В судебном заседании 21.08.2023 выяснилось, что решением УМВД России по Томской области от 07.12.2022 истцу аннулирован вид на жительство в РФ, основанием для чего явилось вышеназванное решение о неразрешении въезда в РФ от 06.12.2022. Считает, что решение об аннулировании вида на жительство принято незаконно.

Административный истец, извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, направил представителя.

Представитель административного истца требование административного иска поддержал, пояснив, что решение Советского районного суда г. Томска от 21.08.2023 оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу 17.11.2023.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признала, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно указала, что при принятии оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в РФ, решение о неразрешении въезда в РФ, принятое в отношении административного истца, являлось действующим.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 21.08.2023. Согласно административному исковому заявлению и пояснениям представителя административного истца, о наличии оспариваемого решения ФИО3 стало известно 21.08.2023. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Настоящий административный иск подан в суд через общественную приемную 14.09.2023, т.е. в установленный законом срок.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее – Административный регламент).

Пунктами 148, 149 Административного регламента предусмотрено, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне и оформляется в виде заключения.

Согласно п.145 Административного регламента критериями принятия решения по заявлению о выдаче вида на жительство, заявлению о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с ФЗ-257 являются наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для выдачи вида на жительство либо отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ-257), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено, что ФИО3. ... года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, документирована национальным паспортом FA № 5854833.

Административный истец имела разрешение на временное проживание в РФ срок до 13.05.2018.

23.04.2018 административный истец получила вид на жительство в РФ сроком по 23.04.2023.

Решением ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, от 06.12.2022 № 9 ФИО3 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до 16.12.2025 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда послужили факты привлечения административного истца два раза в течение трех лет к административной ответственности на территории Российской Федерации за административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации:

- 28.07.2021 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (несвоевременное предоставление уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ) – штраф 2 000 руб.,

- 23.11.2022 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (несвоевременное предоставление уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ) – штраф 2 000 руб.

25.11.2022 административный истец подала заявление о выдаче бессрочного вида на жительство в РФ.

Решением УМВД России по Томской области № 1969/2022/70 от 13.12.2022 на основании принятого решения о неразрешении въезда в РФ от 06.12.2022 ФИО3 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказано в выдаче вида на жительство в РФ в связи с достижением возраста 45 лет.

07.12.2022 УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО3 на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием УМВД России по Томской области 06.12.2022 решения о неразрешении въезда в РФ.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от 21.08.2023 по делу № 2а-1195/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17.11.2023, признано незаконным решение УМВД России по Томской области о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию от 06.12.2022 в отношении ФИО3

Указанное решение вынесено с учетом личности административного истца, которая социально адаптирована в России, где проживает длительное время с семьей (муж и двое сыновей также социально адаптированы, работают и учатся), ФИО3 имеет постоянную работу, где положительно характеризуется, степени общественной опасности совершенных правонарушений, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от 07.12.2022 об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ, явилось решение УМВД России по Томской области от 06.12.2022 о неразрешении въезда в РФ, которое вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, соответственно незаконным является и оспариваемое решение от 07.12.2022 об аннулировании ФИО3 вида на жительство в РФ, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3, ... г.р. (паспорт ...), к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от 07.12.2022 об аннулировании вида на жительство в РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от 07.12.2022 об аннулировании ФИО3 вида на жительство в РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В.Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024