УИД 77RS0004-02-2023-004710-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/23 по иску ФИО1 к ООО «Миллениум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Миллениум», согласно которому просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №29112022-1 от 29.11.2022; взыскать авансовый платеж размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2022 между ФИО1 и ООО «Миллениум» заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №29112022-1, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу транспортное средство марка автомобиля;2012, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, кузов легковой универсал, тип двигателя дизель, Цвет коричневый, СТС ... от 18.11.2022. Переданное транспортное средство передано Истцу в неисправном состоянии, то есть непригодным для использования, т.к. у транспортного средства с разной периодичностью стали выявляться неисправности: загорелся индикатор низкого уровня жидкости антифриз, коробка передач перестала переключать скорости, появился запах выхлопа в салоне транспортного средства, снизилась мощность двигателя.

Истец обратился в технический сервис, где помимо указания не необходимость ремонта транспортного средства на сумму свыше сумма, выяснилось, что у автомашины скручен пробег с реальных 318997 километров до 133 865 километров на момент проверки (при подписании акта приема передачи ТС от 29.11.2022 пробег был указан 122295 километров).

16.03.2022 Ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и возвратить сумму, оплаченную за сопровождение Договора, на которую Ответчик 28.03.2022 ответил отказом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, представил заключение по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 3 ст. 154 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 432 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняет, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй ч. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с и. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Частью 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.11.2022 между ФИО1 и ООО «Миллениум» заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №29112022-1, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу транспортное средство марка автомобиля;2012, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, кузов легковой универсал, тип двигателя дизель, Цвет коричневый, СТС ... от 18.11.2022.

Согласно Заказу-наряду №0000010001189215 от 13.03.2023 на указанном автомобиле произведены работы по считыванию кодов неисправностей, опрессовка дымогенератором, проверка актуатора и тяги геометрии турбины. Стоимость работ составила сумма.

Также согласно указанному Заказу-наряду после проверок выполнены тестовая поездка. В первый же момент загорелось ограничение мощности и пропала динамика разгона – при повторном считывании кодов ошибка по турбине – рекомендуется как первый шаг замена турбины. Пробег в блоках 319997 км – на щитке приборов 133865 км.

16.03.2022 Ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и возвратить сумму, оплаченную за сопровождение Договора, на которую Ответчик 28.03.2022 ответил отказом.

Пунктом 3.1. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при заключении настоящего Договора Арендатор осуществляет первоначальный платеж (первоначальный платеж - это стоимость сопровождения сделки при заключении договора), который не засчитывается в счет выкупной стоимости, сумма которого составляет сумма. Дальнейшие платежи (арендный платеж) в счет выкупной стоимости Арендатор осуществляет ежесуточно, равными долями до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. п. 2,4. 3.9 договора, в случае просрочки оплаты арендного платежа арендатором в счет выкупной стоимости более двух раз, арендодатель вправе отказаться от исполнения своих обязательств, расторгнуть договор в одностороннем порядке и изъять транспортное средство из использования арендатора.

Также, в силу п. 3.7 договора, в случае безосновательного отказа арендатора от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, а также при нарушении исполнения условий договора арендатором, повлекшие расторжение договора, денежные средства, выплаченные арендатором арендодателю, в счет выкупной стоимости, арендатору не возвращаются.

Согласно представленным стороной Ответчика документам, в связи с наличием у Истца задолженности по внесению арендных платежей, а также наличием административных штрафов по ПДД РФ, 16.03.2023 ООО «Миллениум» составлено Соглашение о расторжении договора №29112022-1 аренды транспортного средства (без экипажа) от 29.11.2022.

Указанные обстоятельства стороной Истца не оспорены, доказательств исполнения ФИО1 обязанности по внесению арендной платы, - суду не представлено.

По смыслу статьи 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен Договора аренды без экипажа, при этом Истцом ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению арендных платежей, что не оспорено им в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для направления Истцу Соглашения о расторжении договора, принимая во внимание положения ст.451 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Миллениум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков