КОПИЯ

Дело № 2-620/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000363-04

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 19 сентября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2021 № № за период с 23.11.2021 по 10.02.2025 в общей сумме 286 892,47 руб., в том числе основного долга в размере 268 533,61 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 24.11.2021 по 10.02.2025 в размере 18 358,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 606,77 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.11.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 494 505,00 руб. с процентной ставкой 17,10% годовых, со сроком возврата кредита – 23.11.2026. По имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу заемщика.

В последующем к участию в деле протокольным определением были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика - ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита от 23.11.2021, индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 23.11.2021 ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключили договор потребительского кредита на потребительские нужды, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 494 505,00 руб., со сроком действия договора – 60 месяцев, с процентной ставкой 17,10% годовых (л.д.13-15).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного обязательного платежа 11 100,00 руб., последний платеж 23.11.2026 в сумме 10 942,96 руб. (л.д.16).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

По заявлениям ФИО1, ФИО2, действующего с согласия отца ФИО3, нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 215 343,73 руб.);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 413 763,00 руб.);

- земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 186 522,22 руб.; кадастровая стоимость здания 199 891,50 руб.).

На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 23.11.2021 по 10.02.2025 в общей сумме 286 892 руб. 47 коп. (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены, внесенные ответчиком платежи при расчетах учтены.

Поскольку ФИО1, ФИО2 приняли наследство, следовательно, они являются надлежащим ответчиками по настоящему делу.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что ФИО5 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору № № за период с 23.11.2021 по 10.02.2025 в общей сумме 286 892 руб. 47 коп., в том числе основного долга в размере 268 533 руб. 61 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 24.11.2021 по 10.02.2025 в размере 18 358 руб. 86 коп.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 606 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2025 №, то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2021 года № №, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 за период с 23 ноября 2021 года по 10 февраля 2025 года в общей сумме 286 892 руб. 47 коп., в том числе основной долг 268 533 руб. 61 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2021 по 10.02.2025 - 18 358 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 606 руб. 77 коп., а всего 296 499 (двести девяносто шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>