УИД 66 RS0006-01-2023-000988-32

Дело № 2-1760/2023 Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявления истец указал, что Д.А.К. и ПАО «Сбербанк России» 06.08.2011 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic < № > и открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36%. В соответствии полученной Банком информацией, Д.А.К. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору < № > от 06.08.2011 года, за период с 15.04.2022 по 24.01.2023 года в размере 108145,76 руб., в том числе просроченный основной долг 94 974,76 руб., просроченные проценты 13171 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 3 362,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления повесток, причину неявки ответчики суду не сообщили.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Д.А.К. и ПАО «Сбербанк России» 06.08.2011 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic < № > и открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36% (л.д.12, 14-25).

Факт получения Д.А.К. кредита подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.28-85).

Судом установлено, что Д.А.К., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 09.04.2022 года (л.д.27). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.7-10). Как видно из расчета Банка, за период с 15.04.2022 по 24.01.2023 года задолженность составила 108145,76 руб., в том числе просроченный основной долг 94 974,76 руб., просроченные проценты 13171 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Д.А.К.

Как видно из материалов дела, Д.А.К. на момент смерти являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу: < адрес >, стоимостью 1032 148 рублей, квартиры по адресу: < адрес >, стоимостью 1441586 рублей, 1/2 доли в праве собственности на автомашину Фольксваген Пассат, госномер < № >, стоимостью 168000 рублей.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом К.А.К., следует, что наследниками Д.А.К., обратившимися к нотариусу, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения. Дочь умершего ФИО2 и мать Д.С.Р. от наследства отказались. ФИО4 наследником Д.А.К. не является.

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно. В иске к ФИО4 и ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 3 362,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН <***>), в лице законного представителя ФИО3, и ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Д.А.К., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 09.04.2022 года, по кредитному договору < № > от 06.08.2011 года, за период за период с 15.04.2022 по 24.01.2023 года в размере 108145,76 руб., в том числе просроченный основной долг 94 974,76 руб., просроченные проценты 13171 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3 362,92 руб.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова