Решение по делу № 2-10102/2024 от 10.03.2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-010748-72

Дело № 2-579/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 «марта» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, в котором просит суд признать право собственности на квартиру № №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО10, мотивируя заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (<данные изъяты>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО10 кредит в размере 3 400 000 руб., для оплаты цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО10 и ООО «ГРУППА МГ». Объектом долевого строительства, согласной условий договора, является квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 3 629 299 руб. 38 коп. Решение вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО Банк Зенит в размере 4 467 002 руб. 39 коп. включены в Реестр требований кредиторов ФИО10, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, реализовать данное имущество финансовый управляющий не имеет возможности по причине отсутствия регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО10 Поскольку разрешить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, так как регистрирующем органом приостановлена регистрация права собственности на указанную квартиру, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представители ФИО10 – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования ФУ ФИО2

ПАО Банк Зенит в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором Банк указывает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

АУ ООО «ГРУППА МГ» в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по доводам представленного отзыва.

Представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области ФИО8 представила отзыв в судебном заседании, просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст.16 данного закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 (<данные изъяты>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРУППА МГ» (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) с условным номером 15, площадью 49,85 кв.м, секция 1, этаж расположения 3.

Согласно п.5.1 договора, цена договора составляет 4 262 175 руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 629 299 руб. 38 коп. Обращено взыскание на заложенное право требования ФИО10 по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГРУППА МГ» по передаче в собственность объекта долевого строительства, а именно: 2 (двух) комнатная квартира № №, расположенная на 3 этаже, в секции 1, в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 49,85 кв. м., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 4 262 175.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ПАО Банк Зенит в размере 4 467 002 руб. 39 коп. включены в Реестр требований кредиторов ФИО10, как обеспеченное залогом: 2 (двух) комнатная квартира № № расположенная на 3 этаже, в секции 1, в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 49,85 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «ГРУППА МГ» (ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках дела о банкротстве ООО «ГРУППА МГ», удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером №, Фонду, в том числе, переданы имевшиеся у ООО «ГРУППА МГ» права требования к участникам долевого строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части (при наличии таковых).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРУППА МГ» и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор передачи обязательств застройщика.

Из приложения № к договору, следует, что ООО «ГРУППА МГ» Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области передано, в том числе, право требования к ФИО10 исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сумме неисполненного обязательства в размере 862 175 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО10 направлялось уведомление о наличие задолженности по договору участия в долевом строительстве, и необходимостью ее погашения, которая осталась без удовлетворения.

Истец, в подтверждение своих доводов ссылается на то, что ФИО10 в полном объеме исполнены обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве.

Кредитные денежные средства в размере 3 400 000 руб. переведены на счет ООО «ГРУППА МГ», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседание не оспаривались.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенное печатью ПАО Сбербанк, согласно которого со счета № ФИО10 на счет ООО «ГРУППА МГ» № переведены денежные средства в размере 862 175 руб.

Ответчиком данные обстоятельства оспаривались.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, на счету ООО «ГРУППА МГ» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют зачисления денежных средств со счета № ФИО10

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что наличие счета № в АС базе данных ПАО Сбербанк не установлено.

Также в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 870 000 руб., из которой следует, что данные денежные средства приняты от ФИО6 на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № № первый взнос за ФИО10

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, рассмотрено заявление ФИО10 о разрешение разногласий с конкурсным управляющим ООО «ГРУППА МГ». Данным определением установлено, что ФИО10 заявлены требования об установлении, как полностью оплаченные, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе, требования, по передаче жилого помещения - квартиры № №, расположенной на 3 этаже, в секции 1, по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 49,85 кв. м., согласно договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. В подтверждение доводов, ФИО10 в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 870 000 руб. Указанная квитанция представлена в копии, содержит нечитаемые и нерасшифрованные подписи и имеет нечитабельную печать. При этом, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 870 000 руб., суду не представлен, в связи с чем, суд относится к представленным заявителем доказательствам критически, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО10

Оригинал квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 870 000 руб., не представлен суду и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ, ст.56 ГК РФ).

Довод истца о том, что решение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд признает несостоятельным, поскольку данными решениями не рассматривались и не устанавливались обстоятельства исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы доказательства в из совокупности, принимая во внимание то, что права собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента исполнения в полном объеме обязательств по оплате объекта долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, учитывая, что доказательств исполнение ФИО10 обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме суду не представлено, а судом не добыто, также не представлено доказательств подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, позволяющие произвести регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от застройщика к участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру № №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО10, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 20 марта 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: