ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П. (дело № 2-1790/2023)

УИД 91RS0024-01-2023-000091-77

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-8302/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялта Республики Крым, о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13 992 рубля, что составляет прожиточный минимум на детей в Республике Крым, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым; определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью ФИО4 по адресу: Республика Крым, <адрес>; определить порядок общения отца ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО2 один раз в неделю – каждое воскресение с 10:30 до 21:00, без присутствия матери, кроме дней, когда у несовершеннолетнего ребенка имеются спортивные мероприятия.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына, который после прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений проживает совместно с матерью, находится на ее иждивении.

Ранее между сторонами имелось устное соглашение об уплате алиментов, однако с сентября 2022 года материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом определено место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1, которой разъяснено, что ФИО3 имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, ФИО1 не должна препятствовать общению ребенка с отцом, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Определен следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3:

1) каждую первую и третью субботу месяца в период с 10 часов 00 минут субботы до 18 часов 00 минут воскресенья на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в местах культуры и отдыха (иных общественных местах) без присутствия матери с учетом распорядка дня (в том числе с учетом посещения образовательных учреждений, кружков, секций, иных занятий) и желания ребенка, его физического и психологического (эмоционального) состояния, а также с возможностью выезда за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в туристических, развлекательных, образовательных и оздоровительных целях по согласованию с матерью;

2) каждый вторник в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без присутствия матери с учетом распорядка дня (в том числе с учетом посещения образовательных учреждений, кружков, секций, иных занятий) и желания ребенка, его физического и психологического (эмоционального) состояния;

3) в период летних каникул не менее 20 (двадцати) календарных дней с возможностью выезда за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в туристических, развлекательных, образовательных и оздоровительных целях, посещения культурно-развлекательных мероприятий на территории Российской Федерации без присутствия матери с учетом распорядка дня (в том числе с учетом посещения образовательных учреждений, кружков, секций, иных занятий) и желания ребенка, его физического и психологического (эмоционального) состояния. Выезд за пределы Республики Крым осуществляется с обязательным информированием матери о длительности выезда, месте нахождения ребенка;

4) в период осенних, зимних, весенних каникул не менее 3 (трех) календарных дней с возможность выезда за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в пределах Республики Крым) в туристических, развлекательных, образовательных и оздоровительных целях, посещения культурно-развлекательных мероприятий без присутствия матери с учетом распорядка дня (в том числе с учетом посещения образовательных учреждений, кружков, секций, иных занятий) и желания ребенка, его физического и психологического (эмоционального) состояния, с информированием матери о длительности выезда, месте нахождения ребенка;

5) ежегодно 10 апреля в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с учетом распорядка дня (в том числе с учетом посещения образовательных учреждений, кружков, секций, иных занятий) и желания ребенка, его физического и психологического (эмоционального) состояния

6) иное время по соглашению родителей;

7) при невозможности общения в дни, указанные в решении суда, определение дня, на который осуществляется перенос общения, определяется по соглашению родителей;

ФИО3 предоставлено право посещения лечебных, оздоровительных учреждений, в случае нахождения в них ребенка, право посещения праздничных и спортивных мероприятий с участием ребенка, организационных мероприятий с участием родителей по месту обучения с предварительным информированием матери ребенка.

На мать ФИО1, отца ФИО3 возложена обязанность не формировать у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, негативного (отрицательного) мнения друг о друге, и не препятствовать общению ребёнка с соответствующим родителем в период нахождения у них ребенка с помощью средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетом распорядка дня и желания ребенка, его физического и психологического (эмоционального) состояния.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13 992 рубля, что составляет величину прожиточного минимума в Республике Крым для детей на 2022 год, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Республике Крым

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части размера подлежащих взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также начала периода их взыскания, установив размер алиментов в сумме 6 996 рублей, что составляет 1/2 долю величины прожиточного минимума на детей в Республике Крым, период взыскания алиментов - с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам материального положения ответчика, в частности наличию у него инвалидности третьей группы, размеру его доходов в виде пенсии.

Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции в части начала периода взыскания алиментов, ссылаясь на то, что обращение истца к ответчику посредством электронной переписки с требованием об оплате частного детского сада не свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты алиментов, поскольку данные требования предъявлены в отношении дополнительных расходов на содержание ребенка, в связи с чем полагал, что алименты подлежат взысканию по общему правилу с момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суд первой инстанции в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО2 и порядка общения отца ФИО3 с сыном сторонами не обжалуется и судебной коллегией в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялта Республики Крым не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без его участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1, ее представителя ФИО6 против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 10, 11).

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает совместно с матерью ФИО1 и находится на ее иждивении (Т. 1 л.д. 12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО3 ранее достигнутой договоренности об оплате детского дошкольного учреждения, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в частности о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Разрешая настоящий спор в части исковых требований ФИО1 о взыскании алиментов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 80, 81, 83, 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 13 992 рубля, что соответствует величине прожиточного минимума для детей по Республике Крым, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, при этом определив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском) и до совершеннолетия ребенка.

Оспаривая решение суда первой инстанции только в части взыскания алиментов, ответчик ФИО3 выразил несогласие с определенным судом размером алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, а также периодом их взыскания.

Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО3 в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80-81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, в том числе в соответствии со ст. 83 СК РФ, при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Рассматриваемые в системном единстве положения ст. 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Таким образом, приведенные законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка плательщика.

В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 992 рубля, что составляет прожиточный минимум на детей в Республике Крым, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика финансовой возможности выплачивать алименты в указанном размере, исходя из представленных в материалы дела сведений о его имущественном положении, в том числе о наличии у него права собственности на объекты недвижимого и движимого имущества, а также ранее данных в ходе рассмотрения дела пояснений о готовности выплачивать алименты в размере 20 000 рублей.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единоличным собственником земельного участка общей площадью 700 +/- 9 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 817 294 рубля 85 копеек (Т. 2 л.д. 2-5).

Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 57 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 6-9). Согласно материалам реестрового дела, указанный объект недвижимости был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 826 500 рублей (Т. 2 л.д. 14-15).

Согласно информации МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником автомобиля BMW x5 M50D, государственный регистрационный знак №, стоимостью 6 750 700 рублей (Т. 2 л.д. 52).

Сведения о трудоустройстве ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым информации, ФИО3 является учредителем Крымской республиканской общественной организации «Ассоциация ветеранов подразделений антитеррора «Альфа» (Т. 1 л.д. 80-81).

Кроме того, согласно представленным межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым сведениям, ФИО3 за период с 2018 года по 2022 год были уплачены следующие налоги: в 2018 году – транспортный налог с физических лиц в размере 23 750 рублей; в 2019 году – транспортный налог в размере 74 179 рублей, земельный налог в размере 2 559 рублей; в 2020 году – транспортный налог в размере 38 100 рублей, земельный налог в размере 570 рублей; в 2021 году – транспортный налог в размере 38 100 рублей; в 2022 году – транспортный налог – 38 100 рублей (Т. 1 л.д. 80-81).

Налоговые отчисления ФИО3 за период с 2018 года по 2022 год позволяют сделать вывод о том, в указанный период ответчиком были приобретены и в дальнейшем переданы в собственность иных лиц земельные участки и транспортные средства.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, администрацией г. Ялта Республики Крым было проведено обследование жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> по итогу которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 99).

Согласно указанному акту, ФИО3 с новой супругой ФИО14 проживают в 4-хэтажном жилом доме общей площадью 580 кв. м, жилой площадью 280 кв. м, собственником которого, со слов ФИО3 является сам ответчик. Кроме того, ответчик при составлении данного акта указывал на то, что его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей.

Между тем, согласно представленной суду апелляционной инстанции справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является пенсионером, общая сумма пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 869 рублей 90 копеек (в среднем 13 406 рублей ежемесячно) (Т. 2 л.д. 127-129).

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика ФИО3 дополнительного неофициального дохода.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные представителем истца в суде апелляционной инстанции, о наличии ранее между сторонами устной договоренности об оплате ответчиком ФИО3 дошкольного учреждения, посещаемого несовершеннолетним ФИО2, в сумме 25 000 рублей ежемесячно. Данные обстоятельства были также подтверждены стороной ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в рамках внесудебного урегулирования спора ответчиком ФИО3 было заявлено о готовности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 20 000 рублей ежемесячно, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 139, Т. 2 л.д. 67).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание сведения о материальном положении истца, отсутствие у нее в собственности недвижимого имущества, представленные сведения о ее ежемесячных расходах на содержание несовершеннолетнего ФИО2, в том числе о стоимости дополнительных занятий и кружков, посещаемых несовершеннолетним ребенком, расходов на приобретение одежды и детских принадлежностей (Т. 2 л.д. 74-82).

Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы, принимая во внимание, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей имеет безусловный характер, не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, несовершеннолетние дети вправе получать от трудоспособных родителей необходимое и достойное содержание, вне зависимости от их семейного и материального положения, а также учитывая, что с момента расторжения брака в 2018 году и раздельного проживания сторон несовершеннолетний ребенок находится на иждивении матери, проживает совместно с ней, приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части размера определенных ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ФИО3 о наличии у него инвалидности третьей группы не могут служить основанием для уменьшения определенного судом первой инстанции размера алиментов в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ограничений к трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о материальном и семейном положении, ежемесячных доходах и расходах, исключающих возможность уплаты алиментов в определенном судом размере, в том числе наличии у него на иждивении родителей, иных несовершеннолетних детей, ответчик ФИО3 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, материалы дела данных сведений не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств в части определения размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО3 о несогласии с решением суда первой инстанции в части определения периода взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», по общему правилу, установленному п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что факт принятия мер, направленных на получение алиментов, подлежит доказыванию определенными видами доказательств.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 не представлены допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что истцом в течение трех лет до обращения в суд принимались меры к получению с ответчика средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.

Так, из представленной в материалы дела электронной переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО1 обращалась к ФИО3 с требованиями об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов (Т. 1 л.д. 134-138).

Указанная переписка фактически сводится к урегулированию между сторонами вопроса о внесении платы за дошкольное учреждение, посещаемое несовершеннолетним ФИО2 за три месяца.

При этом, расходы по оплате негосударственного дошкольного учреждения, посещаемого несовершеннолетним ребенком, в контексте положений ст. 86 СК РФ, фактически являются дополнительными расходами.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов в порядке ч. 2 ст. 107 СК РФ за период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части периода взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит изменению путем определения его с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска о взыскании алиментов) и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части периода взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив его с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: