Дело № 2а-1326/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, действуя на основании доверенности, от АО «Альфа-Банк» обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 М.А., отделению судебных приставов по <адрес> УФССП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие по неисполнению исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства – осуществить выход по месту жительства должника, наложения ареста и реализации имущества должника, а в случае его отсутствия принять процессуальное решение в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк». В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнил. Считает, что судебным приставом-исполнителем не производится предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, а именно: не проверено имущественное положение должника, не установлен источник дохода и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее на праве собственности. На исполнении исполнительное производство находится свыше трех месяцев, следовательно, у должника имеется доход или имущество, на которое приставом не обращено взыскание. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.А. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-банк» на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административный истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании исполнительного листа, выданного Алуштинским городским судом по делу № г.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-СД.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что взыскателю в рамках погашения задолженности перечислено <данные изъяты> руб. Также судебным приставом-исполнителем не единожды направлялись запросы о должнике и его имуществе в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, операторам связи, в банковские учреждения, ЗАГС, ПФР; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации и о взыскании исполнительского сбора.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о их неполноте. Меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику административным ответчиком осуществлялись.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, а следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований взыскателя по исполнительному производству отсутствуют.
Доводы административного истца о том, судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, в частности им не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не установлен источник дохода, не обращено взыскание на имущество и денежные средства должника, судом отклоняется, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 г.