Дело № 2-3172/2025 (12RS0003-02-2025-002569-78)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в размере 61099,67 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 28831,67 руб.- проценты, 2268 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № АА 13221116, по которому ООО МКК «Турбозайм» обязалось предоставить ФИО1 заем на сумму 30000 рублей со сроком погашения не позднее 15 календарный дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 0,8 % в день (292 % годовых). Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что договор займа с ООО МКК «Турбозайм» не заключал, по данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 УК РФ.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года

№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор займа № <номер>, по условиям которого ООО МКК «Турбозайм» обязалось предоставить ФИО1 заем на сумму 30000 рублей со сроком погашения не позднее 15 календарный дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 0,8 % в день (292 % годовых).

Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика, направленным в СМС-сообщении <дата> на номер <номер>.

Обязательство передать денежные средства по договору займа исполнены ООО МКК «Турбозайм» путем перечисления денежных средств на банковскую карту <номер>.

Возражая против иска, ФИО1 привел доводы о заключении указанного договора займа от его имени иным лицом.

Изложенные обстоятельства согласуются с информацией ПАО Сбербанк от <дата>, согласно которой банковская карта <номер> на имя ФИО1 Банком не выпускалась.

Кроме того, <дата> возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период времени в неустановленном месте неустановленное дознанием лицо, используя персональные данные ФИО1, <дата> года рождения, совершило хищение денежных средств в размере 30000 руб. путем оформления договора займа с ООО МКК «Турбозайм», причинив ООО МКК «Турбозайм» имущественный ущерб на сумму 30000 руб.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве свидетеля от <дата>, ФИО1 <дата> узнал об аресте счета в ПАО Сбербанк в связи с взысканием мировым судьей с него задолженности по договору займа с ООО МКК «Турбозайм» на сумму 30000 руб. Вместе с тем, ФИО1 договор займа с данной организацией не заключал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив неполучение ФИО1 денежных средств по договору займа от <дата> № <номер> и совершении в его отношении мошеннических действий, суд приходит к выводу о недоказанности ООО МКК «Турбозайм» заключения с ответчиком указанного договора займа и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК «Турбозайм» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Турбозайм» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение суда составлено <дата>