Дело № 2-303/2025
УИД: 05RS0034-01-2025-000481-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
с. Магарамкент 30 декабря 2025г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Исаковым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО1, третьи лица - САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая по доверенности от имени и в интересах ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица - САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», под управлением ФИО и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением водителя (ответчика) ФИО1.
В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП был признан водитель (ответчик) ФИО1, который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Истца, признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым исполнив обязательства в рамках закона ОСАГО.
Вместе с тем, согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заключению независимого эксперта общий размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, составила 1 399 582руб. 00коп.
Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого от рассматриваемого ДТП, с учётом страхового возмещения, составила 999 582 руб. 00 коп. (1 399 582рублей стоимость восстановления имущества - 400 000рублей страховое возмещение по ОСАГО).
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, о проверке Конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
На момент рассматриваемого ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежал ответчику ФИО1 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение о добровольном возмещении материального ущерба, которое осталось без рассмотрения и удовлетворения.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ ГЦАХиТО МВД России» материальный ущерб в размере 999 582рублей.
Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Рамалданов А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направили.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката Рамалданова А.Р., не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», под управлением ФИО и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1.
В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО1, который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Истца, признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым исполнив обязательства в рамках закона ОСАГО.
Вместе с тем, согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заключению независимого эксперта общий размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, составила 1 399 582рублей.
Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого от рассматриваемого ДТП, с учётом страхового возмещения, составила 999 582рублей (1 399 582рублей стоимость восстановления имущества - 400 000рублей страховое возмещение по ОСАГО).
На момент рассматриваемого ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежал ответчику ФИО1 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение о добровольном возмещении материального ущерба, которое осталось без рассмотрения и удовлетворения.
Исходя из содержания п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, требование истца ФКУ ГЦАХиТО МВД России» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 999 582рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истцы - государственные органы в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 24 992рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в счет возмещения материального ущерба 999 582 (девятьсот девяносто девять тысяча пятьсот восемьдесят два) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход государства в размере 24 992 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля.
Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате