Решение по делу № 2А-4610/2022 от 30.11.2022 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-4610/2022

29RS0018-01-2022-005869-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее СИЗО-1, следственный изолятор, Учреждение), об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 400000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области с 19.02.2016. Условия содержания в следственном изоляторе не отвечали предъявленным к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, камера была переполнена, индивидуальных спальных мест на всех не хватало, доступ к местам общего пользования был затруднен. За весь период его содержания в следственном изоляторе отсутствовало горячее водоснабжение, водонагреватели воды отсутствовали. Считает бездействие администрации следственного изолятора, связанное с условиями содержания под стражей, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации.

В ходе рассмотрения дела административный истец направил заявление об уточнении и дополнении административных исковых требований, просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выраженные в несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, отсутствии в камерах стационарного горячего водоснабжения, отсутствие в камерах принудительной вентиляции, предметы мебели и обихода располагались вблизи санузла; в камере № 20 в зимний период было холодно; оконные рамы были рассохшиеся, из щелей поступал холодный воздух; отсутствие в камерах пожарной сигнализации и системы пожаротушения; слабое освещение в камерах; спальные принадлежности были ветхими и изношенными; спальное место в камере № 31 было в неисправном состоянии; в бане отсутствовала горячая вода, приходилось мыться холодной водой; невыдача дезинфицирующих и моющих средств для уборки камер.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что в период своего нахождения в СИЗО-1 ФИО2 был обеспечен постельными принадлежностями, индивидуальным спальным местом. Обращала внимание суда, что превышение наполняемости камер носило не существенный характер. Снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. В период содержания ФИО2 под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства. В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения была организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья. Кроме того, в оспариваемый период Истцу предоставлялась еженедельная санитарная обработка, где он мог постирать свою одежду и помыться. В банный день происходит смена белья на чистое. Оснований для присуждения компенсации не имеется. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 05.02.2016 по 15.10.2016 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, затем был переведён для отбытия наказания в исправительную колонию, в которой содержался на момент обращения с настоящим иском в суд, что затрудняло доступ к квалифицированной юридической помощи. По изложенным основаниям, суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Правила).

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании требований ст. ст. 134-138 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Судом установлено, что в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 содержался в период с 05.02.2016 по 15.10.2016 в камерах № 15, 20, 31.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камерах № 31, 20, 15 на одного человека в период с 05.02.2016 по 10.05.2016, с 11.05.2016 по 09.10.2016, с 10.10.2016 по 15.10.2016 соответственно, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Камера № 31, общей площадью 40 кв.м., расположена на третьем этаже первого режимного корпуса, оборудована в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 г., в камере установлены двухъярусные кровати; стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафами для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом) обеспечивающим полную приватность туалета. В камере имеются три окна размером 1500х1500 мм каждое. Окна камеры № 31 ФКУ СИЗО-1 с внутренней стороны оборудованы оконными камерными отсекающими решетками РОК-3, с наружной стороны решеткой оконной, предназначенной для установки в камерах СИЗО с наружной стороны согласно Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр., и приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно исполнительной системы». Оконные камерные отсекающие решетки РОК-3 имеют решетчатое заполнение из круглой стали диаметром 12мм. Размеры ячеек решетчатого полотна 50х50мм. Решетка оконная предназначенная для установки в камерах СИЗО с наружной стороны состоит из стального прутка диаметром 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60 х 12 мм. Размер ячеек решеток не более 100 х 200 мм. Металлические щиты на окнах камеры отсутствуют.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО2 в камере № 31, площадью 40 кв. м. содержалось от 4 до 18 человек (в среднем от 10,00 до 2,22 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 31 менее 3 кв.м составляло следующие дни: 05.02.2016 – 2,67 кв.м. (содержалось 15 человек), с 06.02.2016 по 10.02.2016 – 2,50 кв.м. (содержалось 16 человек), с 11.02.2016 по 18.02.2016 – 2,35 кв.м. (содержалось 17 человек), с 19.02.2016 по 23.02.2016 – 2,22 кв.м. (содержалось 18 человек), 24.02.2016 – 2,35 кв.м. (содержалось 17 человек), 25.02.2016 – 2,50 кв.м. (содержалось 16 человек), 26.02.2016 – 2,86 кв.м. (содержалось 14 человек), 27.02.2016 – 2,67 кв.м. (содержалось 15 человек), с 28.02.2016 по 04.03.2016 – 2,50 кв.м. (содержалось 16 человек), с 05.03.2016 по 10.03.2016 – 2,67 кв.м. (15 человек), с 11.03.2016 по 12.03.2016 – 2,50 кв.м. (16 человек), с 13.03.2016 по 16.03.2016 – 2,35 кв.м. (17 человек), с 17.03.2016 по 18.03.2016 – 2,67 кв.м. (15 человек), с 19.03.2016 по 20.03.2016 – 2,86 кв.м. (14 человек), с 22.03.2016 по 23.03.2016 – 2,86 кв.м. (14 человек), 26.03.2016 – 2,86 кв.м. (14 человек), с 27.03.2016 по 28.03.2016 – 2,67 кв.м. (15 человек), с 31.03.2016 по 01.04.2016 – 2,86 кв.м. (14 человек), с 02.04.2016 по 06.04.2016 – 2,50 кв.м. (16 человек), 07.04.2016 – 2,35 кв.м. (17 человек), с 08.04.2016 по 10.04.2016 – 2,22 кв.м. (18 человек), с 11.04.2016 по 12.04.2016 – 2,50 кв.м. (16 человек), 13.04.2016 – 2,86 кв.м. (14 человек), с 25.04.2016 по 26.04.2016 – 2,86 кв.м. (14 человек), 28.04.2016 – 2,86 кв.м. (14 человек), 29.04.2016 – 2,67 кв.м. (15 человек), с 30.04.2016 по 10.05.2016 – 2,50 кв.м. (16 человек).

В другие дни (21.03.2016, 24.03.2016, 25.03.2016, с 29.03.2016 по 30.03.2016, с 14.04.2016 по 17.04.2016, с 18.04.2016 по 21.04.2016, с 22.04.2016 по 24.04.2016, 27.04.2016) норма санитарной площади в камере № 31 учреждения составляла от 10,00 кв.м. до 3,08 кв.м. на одного человека.

В период с 11.05.2016 по 09.10.2016 ФИО2 содержался в камере № 20.

Камера № 20, площадью 40 квадратных метров, расположена на 2 этаже режимного корпуса № 1, оборудована аналогично камере № 31, рассчитана на 14 спальных мест.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО2 в камере № 20, содержалось от 9 до 14 человек (в среднем от 4,44 до 2,86 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 20 менее 3 кв.м составляло следующие дни: с 11.05.2016 по 12.05.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), с 27.05.2016 по 29.06.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), с 23.06.2016 по 08.07.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), с 19.07.2016 по 22.07.2019 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), с 09.08.2016 по 19.08.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), с 20.08.2016 по 22.08.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), 02.09.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), с 05.09.2016 по 16.09.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек), с 27.09.2016 по 03.10.2016 – 2,86 кв.м (содержалось 14 человек).

В другие дни (13.05.2016 по 16.05.2016, 17.05.2016 по 18.05.2016, 19.05.2016, 20.05.2016 по 26.05.2016, 30.05.2016 по 02.06.2016, 03.06.2016, 04.06.2016 по 06.06.2016, 07.06.2016 по 09.06.2016, 10.06.2016, 11.06.2016, 12.06.2016 по 13.06.2016, 14.06.2016, 15.06.2016 по 17.06.2016, 18.06.2016, 19.06.2016 по 22.06.2016, 09.07.2016 по 18.07.2016, 23.07.2016, 24.07.2016, 25.07.2016 по 30.07.2016, 31.07.2016 по 02.08.2016, 03.08.2016, 04.08.2016 по 05.08.2016, 06.08.2016 по 08.08.2016, 17.08.2016 по 19.08.2016, 23.08.2016 по 24.08.2016, 25.08.2016 по 26.08.2016, 27.08.2016 по 30.08.2016, 31.08.2016 по 01.09.2016, 03.09.2016 по 04.09.2016, 17.09.2016 по 26.09.2016, 04.10.2016 по 05.10.2016, 06.10.2016, 07.10.2016 по 09.10.2016) норма санитарной площади в камере № 20 учреждения составляла от 5 кв.м. до 3,08 кв.м.

В период нахождения ФИО2 в камере № 15 (с 10.10.2016 по 15.10.2016), площадью 40 кв. м. содержалось от 10 до 12 человек (в среднем от 3,33 до 5,00 кв.м. площади на одного человека).

Площадь камеры № 15 составляет 40 кв.м., установлено 14 спальных мест, расположена на 2 этаже режимного корпуса № 1, оборудована аналогично камерам № 31 и № 20. Нарушений нормы санитарной площади в камере № 15 со стороны Учреждения не было допущено.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства менее 3 кв.м в камерах № 31 и № 20 нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что превышение наполняемости камер было продолжительным по времени, периоды данных нарушений имели незначительный временной разрыв.

Таким образом, из 254 дней, проведенных ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в течение 138 дней содержания под стражей нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на человека), что свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО2 под стражей, в период с 05.02.2016 по 15.10.2016. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека. В указанной части требования о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Значительное отступление от минимальной нормы санитарной площади на одного человека в вышеуказанные дни, безусловно, приводило к иным нарушениям санитарно-бытовых условий содержания административного истца в следственном изоляторе.

Так, в условиях существенной переполненности камер у ФИО2 даже при нормальной работе систем вентиляции могло возникнуть ощущение духоты, отсутствовала возможность беспрепятственного пользования столом для приема пищи и местами для хранения личных вещей, что причиняло ему излишние неудобства, а, следовательно, подлежит учету судом при разрешении вопроса о присуждении компенсации.

Доводы административных ответчиков о том, что в указанные дни административный истец в соответствии с установленным в учреждении распорядком дня выводился из камеры для ежедневой прогулки, а также для участия в следственных действиях, по мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом особенностей режима содержания в следственных изоляторах, может иметь значение лишь для определения размера подлежащей компенсации.

Разрешая требования административного истца об отсутствии в камерах Учреждения стационарного горячего водоснабжения, необеспечении горячей водой, необходимость мыться холодной водой в бане, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 названного закона администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании требований п. 43 Правил № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Материалами дела подтверждается, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что холодное водоснабжение есть во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии Правилами внутреннего распорядка дня, утверждённого приказом Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области № 75 от 05.02.2016, была организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячей воды в камерах Учреждения, подлежат отклонению.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Доводы административного истца о недостаточности выдаваемой горячей воды в вечернее время в камеры, необходимость мыться холодной водой в бане, суд находит голословными, опровергаются представленными доказательствами.

Административный истец указывает на то, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в камерах было холодно, приходилось ходить в верхней одежде и спать в шерстяных носках.

Так, согласно справке, представленной ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, теплоснабжение в Учреждении осуществляется централизованно ПАО «ТГК-2». В Учреждении в 2016 году и по настоящее время внеплановых отключений теплоснабжения и отключения теплоснабжения по вине администрации следственного изолятора, не допускалось. Аварий и аварийных ситуаций в 2016 году на объектах теплоснабжения ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области не допускалось. В 2016 году температурный режим в камерных помещениях в 2016 году соответствовал требуемым значениям и ниже нормативных показателей не опускался.

Как указывалось выше, ФИО2 содержался в камере № 20 в период с 11.05.2016 по 09.10.2016, соответственно, его довод о ненадлежащей системе отопления, не превышении температуры в камере в зимнее время + 15 градусов, суд находит несостоятельным, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён.

Представленными доказательствами подтверждается, что температурный режим в оспариваемый период времени поддерживался с учетом приложения № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» и таблицы 19.1 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» оптимальная температура жилых комнат должна быть 19-20 градуса, допустимая - 17-23 градуса и ГОСТа 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Не принимает во внимание суд и довод административного истца о недостаточности вентиляции в камерах следственного изолятора.

Как следует из материалов дела, здание режимного корпуса оборудовано естественной системой вентиляции, которая предусматривает устройство вытяжных каналов, во внутренних стенах здания. Вытяжные каналы выведены на чердак здания, Данная схема естественной системы вентиляции выполнена в соответствии с проектом при строительстве здания режимного корпуса. Система вентиляции в учреждении технически исправна. Также во всех камерах в окнах установлены электрические вентиляторы форточного типа. Все камерные помещения следственного изолятора, в том числе камеры № 15, 20, 31 оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. Камеры № 15, 20, 31 имеют естественную и искусственную вентиляцию, которая находится в исправном состоянии. Искусственная вентиляция осуществляется в настоящее время с использование электрических вентиляторов форточного типа установленных в форточки окон камер. При необходимости лица, находящиеся в камере, могут самостоятельно проветривать помещение, путем открывая форточки или створки окна, к которым у них имеется постоянный доступ.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветрить помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

Утверждение административного истца о том, что оконные рамы в камерах Учреждения были рассохшиеся, обладали значительной степенью износа, в окнах были щели, из которых поступал холодный воздух, суд не принимает во внимание, опровергается письменными доказательствами по делу.

Довод о недостаточности освещения в камерах № 15,20,31 тоже подлежит отклонению.

Пунктами 8.64, 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России предусмотрено, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов (пункт 42) камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, освещённость камер № 15,20, 31 осуществлялась естественным образом через оконные проёмы, а искусственное освещение с использованием в камерах светодиодных светильников. Для дежурного освещения в каждой камере используются патрон со светодиодной лампой мощностью 60 ватт, устанавливаемый в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса происходит в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, включение в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камерах, включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в камерах первого режимного корпуса, освещенность поддерживалась в пределах нормы 300 Лк, согласно СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Довод административного истца относительно отсутствия в камерах Учреждения пожарной сигнализации и средств пожаротушения, что создает препятствия для эвакуации при возникновении пожара, судом проверен и отклонен как необоснованный.

В соответствии с требованиями пункта 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного приказом ФСИН России от 31.05.2005 № 222, в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями).

Согласно справке старшего инспектора группы пожарной профилактики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, план эвакуации в случае пожара режимного корпуса № 1 разработан на основании вышеуказанного приказа ФСИН России от 31.03.2005 № 222. В случае возникновения пожара в первую очередь эвакуируется спецконтингент из запираемых помещений, затем выносятся документы и материальные ценности, имеющиеся на посту. Со второго и третьего этажа режимного корпуса № 1 имеются два эвакуационных выхода, которые оборудованы согласно требованиям пожарной безопасности. Кроме того, на каждом этаже имеются средства индивидуальной защиты органов дыхания и первичные средства пожаротушения.

Из объяснений представителя административных ответчиков следует, что среагировать на опасность в случае возникновения пожара позволит пожарная сигнализация, установленная в коридоре учреждения, где осуществляет дежурство сотрудник учреждения.

Ссылки административного истца относительно неустойчивости конструкции и наклона кровати в камере № 31, что создает неудобства во время сна; изношенность матраса и постельных принадлежностей, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными письменными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела справки, сроки эксплуатации постельных принадлежностей и мягкого инвентаря утверждены приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» и составляют матрас (ватный или с синтетическим наполнителем) – 3 года; с синтетическим наполнителем – 4 года. Стирка и замена постельных принадлежностей и постельного белья осуществляется своевременно. Сданное грязное белье поступает в прачечную, принятое в прачечную белье, сортируется по видам и степени загрязнения. Одеяла, выданные спецконтингенту, стираются 1 раз в квартал, сильнозагрязненные одеяла по мере необходимости.

Техническое состояние всех выданных принадлежностей (в том числе матраца) удовлетворительное. Стирка и обработка дезинфицирующими средствами постельных принадлежностей и личного белья осужденных проводится централизованно в прачечном отделении банно-прачечного комбината учреждения по корпусам в установленные графиком дни недели.

Ветхое, рваное, не соответствующее по размерам, технически не пригодное к эксплуатации белье, подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдается, а после комиссионного заключения заинтересованными службами учреждения списывается для утилизации.

Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком в материалы дела справки, акты, фототаблицы, свидетельствующие об удовлетворительном санитарном состоянии помещений камер следственного изолятора, у суда не имеется.

Представленные суду фотографии, схемы расположения предметов бытового обихода свидетельствуют о соблюдении максимально возможной удаленности места для приема пищи от санитарного узла.

Ссылка административного истца относительно нарушения условий содержания, выраженных в невыдаче кроме хозяйственного мыла, иных чистящих и дезинфицирующих средств, также не нашла подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, дезинфицирующие средства поступают в учреждение централизованно. Для санитарной обработки камер, оборудования, посуды и стирки одежды в камеры выдаются чистящие средства, хозяйственное мыло, сода.

Выбор по усмотрению лица, заключённого под стражу, конкретных наименований чистящих и дезинфицирующих средств, действующим законодательством не предусмотрен.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данным вопросам к администрации учреждения, жалобы на недостаточность выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, кипячёной воды, нарушение температурного режима в камерах, отсутствие вентиляции в камерах, наличие ветхого постельного белья и спальных принадлежностей и т.п., административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии помещений камер гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца в следственном изоляторе, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

В удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержание, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания в части соблюдения санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

При определении размера компенсации суд учитывает количество дней, в которых норма санитарной площади составляла менее трех квадратных метров (138 дней), допускаемого административным ответчиком систематического нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, принимает во внимание, что нарушение санитарной площади в отношении ФИО2 допускалось не единственный раз.

При этом суд учитывает, что фактов выдачи ФИО2 раскладной кровати не установлено. Жалоб на отсутствие спальных мест в спорный период времени от него не поступало.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень, характер и продолжительность нарушений для административного истца, продолжительность срока содержания административного истца под стражей, а также требования разумности и справедливости, присудить в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации следует компенсацию в размере 50 000 руб.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

При этом суд полагает, что предоставление возможности пользоваться библиотекой, проходить санитарную обработку, само по себе не свидетельствуют о восполнении допущенных нарушении условий содержания ФИО2, вместе с тем, указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, невозможность отказа в принятии лиц, заключённых под стражу на основании судебных постановлений, не является законным основанием для освобождения административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО2 под стражей в части обеспечения нормы санитарной площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 50 000 руб. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания под стражей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель ФИО5: (г. Архангельск, <адрес>)

Банк: Архангельское отделение № ПАО Сбербанк

Счет получателя: №

БИК №

Корреспондентский счет: 30№

ИНН: №

В остальной части административный исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.