УИД № 77RS0003-02-2023-001835-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/23 по иску ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аппарат Юристов» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2022 № 3166 в размере сумма, денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 06.10.2022 № 3527 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.03.2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» был заключен договор № 3166 об оказании юридических услуг, по которому истец оплатил сумма 06.10.2022 истец заключил с ответчиком договор № 3527, по которому оплатил сумма По условиям заключенных договоров ответчик обязался оказать обусловленные договором юридические услуги. Истец считает, что ответчик оказал некачественные услуги, не приведшие к ожидаемому результату, а также услуги оказаны не в полном объеме. Добровольно ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ответчик считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

11.03.2022года между ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов» заключен договор № 3166 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Договора, перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика.

Исполнитель принял обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, указанной в обращении заказчика; составление жалоб, претензий, заключений, требований и др. в адрес юридического и (или) физического лица, в правоохранительные органы либо подготовка ответов на такие документы с предоставлением их заказчику.

Ответчик во исполнение условий договора от 11.03.2022 подготовил проекты следующих документов: проект правового анализа ситуации, проект претензии к ООО “Сберегательный фонд Ренессанс”; проект заявления в МВД в отношении ООО “Сберегательный фонд Ренессанс”; проект жалобы в Прокуратуру в отношении ООО “Сберегательный фонд Ренессанс”; проект жалобы в ЦБ в отношении “Сберегательный фонд Ренессанс”; проект заявления в Федеральный Фонд по Защите Прав Вкладчиков и Акционеров в отношении ООО “Сберегательный фонд Ренессанс”.

23.03.2022г. истец был ознакомлен с проектами подготовленных документов, они были вручены ему, что подтверждается актом приема-передачи документов от 23.03.2022 г.

Каких-либо возражений относительно подготовленных документов, заказчиком представлено не было, с объемом и качеством услуг по договору истец согласился, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 23.03.2022г.

06.10.2022года между ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов» заключен договор № 3527 об оказании юридических услуг.

21.10.2022 года ФИО1 были вручены проекты подготовленных документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 21.10.2022г.

21.10.2022 года истец подписал с ответчиком акт об оказании юридических услуг.

Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением-требованием об отказе от спорных договоров и возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Вместе с тем, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В судебное заседание ответчиком представлены акты выполненных услуг к договорам, акты выполненных услуг по договорам, согласно которым предусмотренные указанными договорами услуги оказаны ответчиком в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком оказаны услуги по договорам от 11.03.2022, от 06.10.2022.

Учитывая, что спорные договоры исполнены ответчиком, о чем сторонами подписаны без замечаний акты, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств подлежат отклонению.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договоров об оказании юридических услуг, ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, заверившими его в том, что его вопрос будет разрешен в кратчайшие сроки и с положительным для него результатом, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем основанием для удовлетворения требований являются не могут, при том, что оплата по договорам об оказании юридических услуг не поставлена в зависимость от результата действий исполнителя, а отсутствие положительного для истца разрешения возникшей ситуации само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия исполнительных органов, должностных лиц, суда и не свидетельствует об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договорам, суд находит необоснованными, учитывая, что подписью в актах выполненных услуг по договорам истец подтвердил факт исполнения ответчиком юридических услуг в полном объеме.

Поскольку в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда возможна лишь при установлении факта нарушения прав потребителя, которого судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Поскольку исковые требования судом не удовлетворены, требование истца о взыскании штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023