Дело № 1-233/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 17 октября 2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Тибиловой З.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, ..., примерно в дообеденное время, прибыл на принадлежащей ему автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., ... цвета, на территорию торгового центра «...», расположенном на территории РСО-Алания, ... ..., для того чтобы собрать мясные отходы для своих собак. Заехав беспрепятственно на задний двор территории «...», где расположены мусорные контейнера ФИО2, собрав достаточное количество мясных отходов, обратил своё внимание на лежащие в 10 метрах от въездных ворот на земле, чёрные полимерные 2 (два) шланга от кислородного баллона, к которым на одном конце были прикреплены 2 (два) газовых редуктора, а на другом медный газовый резак. В этот момент у ФИО2, в связи с тяжелым материальным положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою личную пользу чужого имущества. С целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО2, ..., примерно в 10 часов 30 минут, в полной мере осознавая преступный характер своих преступных действий, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, решил похитить обнаруженные им 2 (два) шланга от кислородного баллона, к которым на одном конце были прикреплены 2 (два) газовых редуктора, один из которых наименованием «...», второй наименованием «...», а на другом конце медный газовый резак, с чёрной полимерной рукояткой, общей стоимостью, согласно экспертному заключению ...э от ..., ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часа 40 минут, указанные предметы перенёс в принадлежащий ему автомобиль, тем самым похитив их. Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Тибилова З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи с чем, может быть удовлетворено.
Потерпевший по настоящему уголовному делу – Потерпевший №1, посредством телефонограммы уведомил суд о том, что не может явиться в судебное заседание, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, однако не желает воспользоваться этим правом, поскольку ущерб, который был причинен совершенными ФИО2 преступлением, ему возмещен, ввиду чего каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, меру наказания, оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.
При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства ...
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ... суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого ФИО2, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание материальное положение подсудимого, пожилой возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде штрафа достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения описанного преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенную в ходе следствия законному владельцу, подсудимому ФИО2, следует оставить во владении последнего со снятием ограничений в пользовании и распоряжении; 2 полимерных шланга от кислородного баллона, 2 газовых редуктора, и газовый резак, возвращенные в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить во владении последнего.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Тибиловой З.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания);
...
...
...
...
...
...
...
...
...
наименование платежа: Штраф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенную в ходе следствия законному владельцу ФИО2 – оставить во владении последнего со снятием ограничений в пользовании и распоряжении; 2 (два) полимерных шланга от кислородного баллона, 2 (два) газовых редуктора, и газовый резак, возвращенные в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить во владении последнего.
Процессуальные издержки, - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья А.Б. Дзансолов