Дело № 33а-1834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Менщиковой М.В., Волосникова С.В.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

при секретаре Шаповалове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-221/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Юргамышский» о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В., заключение прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» (далее – МО МВД России «Юргамышский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел.

В обоснование административного иска указано на несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений установленных решением суда, в результате чего ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные данным органом, для регистрации, а всего два раза в месяц.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, указывая на невозможность дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел в связи со сложным имущественным положением и отсутствием автобусного сообщения между населенным пунктом, где он проживает, и районным центром.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения с отметкой о его доставлении.

Представитель МО МВД России «Юргамышский» в заседание судебной коллегии не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Прокурор Меньщикова Т.Н. в заключении полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

С заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица вправе обратиться орган внутренних дел (статья 6 Закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее названных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Курганского городского суда Курганской области от <...> г. по части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от <...> г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев день.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от <...> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от <...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Указанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (неявка на регистрацию и отсутствие по месту жительства в ночное время).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от <...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Довод апелляционной жалобы о затруднительности дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел в связи со сложным имущественным положением и отсутствием автобусного сообщения между населенным пунктом и районным центром не свидетельствует о невозможности исполнения ФИО1 возложенного на него решением суда дополнительного ограничения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по административному делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы возможность замены административного ограничения в виде возложении обязанности являться в органы внутренних дел на отработку по месту жительства законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Юргамышский районный суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи: