Дело № 2-3956/2025

УИД 50RS0016-01-2025-005351-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе "ВТБ-24-Онлайн", а также открыт банковский счет N40№ в ФИО1 рублях.

ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 038 224,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,0% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размер 0,1% в день.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего обратился с указанным иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 671,81 рублей, из которых: 697 585,42 рублей - основной долг, 59 878,12 рублей - задолженность по плановым процентам, 2 262,49 рублей –задолженность по пени по процентам, 945,78 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 213,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе "ВТБ-24-Онлайн", а также открыт банковский счет № в ФИО1 рублях.

ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 038 224,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,0% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размер 0,1% в день.

Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 224,00 руб., что подтверждается материалами дел.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 671,81 рублей, из которых: 697 585,42 рублей - основной долг, 59 878,12 рублей - задолженность по плановым процентам, 2 262,49 рублей –задолженность по пени по процентам, 945,78 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ПАО "Банк ВТБ" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 760 671,81 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20213,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 671,81 рублей, из которых: 697 585,42 рублей - основной долг, 59 878,12 рублей - задолженность по плановым процентам, 2 262,49 рублей – задолженность по пени по процентам, 945,78 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20213,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева