50RS0033-01-2023-000817-96

№2а-1521/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в непредоставлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в незаконном списании денежных средств в размере <данные изъяты>., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 г., в отказе возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что в отношении него в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №226650/22/50029-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не было направлено, соответственно, не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ему стало известно 07.11.2022 г., когда со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в виде пенсии по инвалидности. 23.11.2022 г. он обратился в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, о возврате денежных средств в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с его счета была списана сумма в размере <данные изъяты>., которая до настоящего момента ему не возращена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу на Госуслуги. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. 23.11.2022 г. ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив определение об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На тот момент списание денежных средств уже произошло. 24.11.2022 г. исполнительное производство прекращено. 08.02.2023 г. было написано требование в МРИ ФНС России №10 по Московской области /взыскатель по исполнительному производству/ о возврате денежных средств. От взыскателя получен ответ, согласно которому на расчетный счет Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области денежные средства налоговый орган не может вернуть, ФИО1 необходимо написать заявление в налоговый орган, который вернет на его счет денежные средства.

Заинтересованное лицо представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии судебный приказ отменен. Обычно должник в случае отмены судебного приказа обращается с заявлением о повороте судебного акта.

Заинтересованные лица врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

В отношении ФИО1 01.11.2022 г. в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 226650/22/50029-ИП, взыскателем по которому является МРИ ФНС России №10 по Московской области, предмет исполнения – взыскание налога в размере <данные изъяты> что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.71-72).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.11.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д.14).

07.11.2022 г. с расчетного счета должника взыскана сумма в размере 7001 руб.46 коп., которая перечислена взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 226650/22/50029-ИП (л.д.36-37).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно которым (пункт 3) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно документу (л.д.14) информация о возбуждении исполнительного производства была направлена в личный кабинет ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 01.11.2022 г., при этом отсутствуют данные о дате прочтения уведомления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 г. получено на руки ФИО1 08.11.2022 г., что подтверждается отметкой (л.д.71).

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для административного истца начал течь с 08.11.2022 г., тогда как денежные средства были списаны 07.11.2022 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований судебного приказа, что является существенным нарушением прав должника. Меры принудительного взыскания, к которым относится в том числе и обращение взыскания на денежные средства должника, возможны только после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в непредоставлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в незаконном списании денежных средств в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно в материалах дела отсутствуют данные о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 г., но, поскольку оно получено ФИО1 на руки, следовательно, его права восстановлены. Цель судебной защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а не нам факт признания каких-либо действий незаконными. Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> коп., поскольку данные средства уже перечислены взыскателю. Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес МРИ ФНС России №10 по Московской области направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов для дальнейшего их перечисления должнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по возврату денежных средств. Никакого отказа в возврате денежных средств со стороны Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в непредоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в незаконном списании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 г., в отказе возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.