Решение по делу № 2А-1471/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконными бездействия начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

05RS0047-01-2023-002001-31

Дело №2а-1471/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 11 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальник ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО2 МОСП и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия начальника ФИО2 МОСП старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Хасавюртовский МОСП 20.09.2023 г. предъявлялся исполнительный документ по делу 2-778/2023 выданный 07.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №86 ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности с должника ФИО5 по договору займа № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик начальник ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Административный ответчик УФССП России по РД будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218 КАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, установленному чч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 той же статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу п.17 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> выдан исполнительный документ (судебный приказ №) о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 958.54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 619.59 руб.

Из отчета почтового отправления за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ответчика (Хасавюртовский МОСП) направил исполнительный документ, судебный приказ за № и заявление о возбуждении исполнительного производства, который вручен почтальоном получателю ДД.ММ.ГГГГ 09:53. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком спора суду не указано и не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Хасавюртовским районным судом начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району направлен судебный запрос, о предоставлении суду исполнительное производство по исполнительному документу в отношении ФИО5, однако ответчиком суду запрашиваемые сведения не предоставлены.

Доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и УФССП России по РД являются состоятельными, поскольку должностным лицом не совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий ( бездействия ), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий ( бездействия ), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием ( бездействием ), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку изученными материалами дела подтверждается, что взыскание по судебному приказу №2-778/2023 не исполнено.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия ( бездействия ) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие ( бездействие ), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и УФССП России по РД в рамках заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2-778/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО4 по договору займа №3033472588 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Возложить на начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и УФССП России по РД обязанность возбудить исполнительное производство по судебному приказу 2-778/2023 и принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов