Судья: Балуева Е.В.
Дело № 33а-7875/2023; 2а-186/2023
УИД: 59RS0022-01-2023-000610-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Морозовой Н.Р., Дульцевой Л.Ю.
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа «Город Кизел» к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа «город Кизел» на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 15.05.2023
заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения представителя заинтересованного лица прокурора г. Кизела Пермского края - Левыкиной Л.Л. - изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа «город Кизел» (далее - администрация, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в невынесении постановления об отложении исполнительных действий; об отмене постановления от 17.04.2023 об отказе в отложении исполнительных действий; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.
В обоснование административного иска администрация ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отложения исполнительных действий по исполнению решения Кизеловского городского суда Пермского края от 03.10.2022, соответственно судебный пристав-исполнитель неправомерно отказала в удовлетворении соответствующего ходатайства администрации.
Решением Кизеловского городского суда Пермскому краю от 15.05.2023 в удовлетворений административного иска отказано.
Администрация с данным решением суда не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, вынести новое – об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы администрация ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица прокурора г. Кизела Пермского края – Левыкина Л.Л. – возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 03.10.2022 на администрацию возложена обязанность по обеспечению исключения доступа посторонних лиц на территорию здания, расположенного по адресу: **** 14 в срок - не позднее 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю - прокурору г. Кизела Пермского края - 16.01.0023 выдан исполнительный лист сер. ФС **.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 31.01.2023 возбуждено исполнительное производство **-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ст.38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в период с 07.02.2023 по 14.04.2023 судебный пристав-исполнитель неоднократно на основании ходатайств администрации откладывал исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.
14.04.2023 от администрации поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03.10.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023 в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий отказано.
Оспаривая данное постановление администрация указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удовлетворения ходатайства администрации.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал на правомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовала предусмотренная законом обязанность для отложения исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена прямая обязанность судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Принимая во внимание неоднократное отложение исполнительных действий на основании ходатайств администрации, а также учитывая, что кассационное обжалование не приостанавливает исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении очередного ходатайства администрации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска. Данным доводам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Судебная коллегия суждения суда первой инстанции признает правомерными, соответствующими обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтвержденными совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кизеловского городского суда Пермскому краю от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Кизел» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: