Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2023-006408-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП Пузиной Е.В., Пузину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 038/9038/20199139926 от 11.03.2021 в размере сумма, включающей в себя просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что 11.03.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 17 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, по которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев с 13.09.2021 по 11.01.2022. Дополнительным соглашением №3 к кредитному договору исполнение обязательств заемщика в соответствии с договором обеспечивалось поручительством фио Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2023 образовалась вышеуказанная задолженность в размере сумма, в том числе: проценты за пользование в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма, которую банк просит солидарно взыскать с ответчиков. Помимо этого, истец просит солидарно взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Ответчиками судебные извещения получены заблаговременно, доказательств о невозможности участия в судебном заседании не представлено, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, 11.03.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 17 % годовых, со сроком возврата по 11.07.2022. Приложением к кредитному договору являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.
Согласно п.2 кредитного договора <***> заемщик принял на себя обязательство возвращать заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.
10.09.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 10.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № 038/9038/20199-139926/1, приложением к которому являются Общие условия договора поручительства. Согласно условиям договора поручительства, ФИО2 принял обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1
10.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписано дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору поручительства.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.
Факт неисполнения ответчиком ИП ФИО1 условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который проверен судом и ответчиками не оспорен. Истцом в адрес заемщика и поручителя, 19.12.2022 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2021 составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, проценты за пользование в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, и судом установлен факт неисполнения им своих обязательств, с учетом обеспечения исполнения обязательств договором поручительства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма согласно представленному истцом расчету.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2021 в общем размере сумма, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере сумма, проценты за пользование в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.