Дело №2-21/2026
УИД: 21RS0020-01-2025-000410-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года село Яльчики
Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Викторова А.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,
с участием представителя истца заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Игнатьева М.С.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Яльчикского ... Чувашской Республики в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда,
установил:
прокурор Яльчикского района Чувашской Республики (далее Прокурор района) в интересах ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 30 минут около дома ..., управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинению средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
В настоящее время в связи с полученной травмы грудного отдела позвоночника в виде ..., в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец испытывает постоянные головные боли. Действия виновного лица отразились на состоянии его здоровья, непосредственно в момент ДТП который испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученной телесной травмы.
Истец, прокурор района просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.
Представитель истца заместитель прокурора района Игнатьев М.С. в судебном заседании поддержал исковое требование по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просили удовлетворить.
Истец ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривает факта наезда автомашины под его управлением на истца ФИО2, просил с учетом еггь имущественного положения уменьшить сумму морального вреда, поскольку является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГ. и его ежемесячный размер пенсии составляет 19 896,51 рублей, иного дохода не имеет.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, материалы административного дела №, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии пп.1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу положений п.3 ст.1079 ГК РФ возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в силу положений ст.151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ) (п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) и т.д.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ) (п.30).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. (л.д.8-9) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде администра-тивного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГ. (л.д.47)
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматри-вающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель автомашины ... с ГРЗ № ФИО1, который ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут около дома ..., управляя автомашиной ... с ГРЗ № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, и соответственно на нем лежит ответственность по выплате компенсации морального вреда потерпевшему, поскольку в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, истец ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Доводы истца подтверждается материалами дела, так согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д.41-43) ФИО2 получил травму грудного отдела позвоночника в виде перелома ..., которое по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Тем самым установлено, что вследствие ДТП с участием автомашины под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности (л.д.38), причинен ФИО2 телесное повреждение в виде: ....
Таким образом, установленные по делу обстоятельства в полном объеме подтверждают, что действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу вышеуказанных телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда, повлекшего причинение телесных повреждений ФИО2 является ответчик ФИО1, который на момент ДТП управлял автомашиной ... с ГРЗ № принадлежащем ему на праве собственности, и соответственно на нем лежит ответственность по выплате компенсации морального вреда истцу, поскольку в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ., истцу причинены вышеуказанное телесные повреждения, что является очевидным и указывает причинение истцу физических и нравственных страданий.
Утверждения ответчика ФИО1 о том, что потерпевшей ФИО2 в момент наезда его автомашины находился в состоянии опьянения и в связи с чем, не смог увернуться от столкновения с автомашиной подлежат отклонению, ибо в обоснование своих доводов в указанной части каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в момент наезда на него автомашины ответчика находился в состоянии опьянения в материалы дела не представлено и таковые отсутствуют в материалах административного дела №.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО1 обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу указанных норм права, справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, учитывая и степень физических и нравственных страданий истца, связанного с причинением ему телесных повреждений, квалифицирующийся как причинение средней тяжести вреда здоровью, и вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а также имущественное положение ответчика ФИО1: получает страховую пенсию в размере 19 896,51 рублей (л.д.28); имеет в собственности земельные участки: для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м. и ... кв.м.; сельскохозяйственного производства в размере ... доли от общей площади ... кв.м.; жилой дом по месту своего жительства площадью ... кв.м. (л.д.14-16); автомашину ... с ГРЗ №, ДД.ММ.ГГ выпуска (л.д.38), его семейное положение и состояние здоровья, со слов имеет травму позвоночника, вследствие падения с высоты, с учетом установленного, в целях сохранения ответчику необходимых минимальных средств для существования, поскольку ответчик в силу своего возраста является нетрудоспособным (... лет) и его источником дохода является ежемесячная пенсия по старости, основываясь на принципах разумности и справедливости, вопреки доводам истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, ибо заявленный истцом размер морального вреда является чрезмерным, и считает подлежащем взысканию с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный им вред в сумме 50000.00 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в данном размере реально соответствует причиненному истцу физических и нравственных страданий, в удовлетворении остальной части заявленного требования подлежит отказу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государст-венной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, в соответствии с ч.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подле-жащий уплате ответчиком в бюджет муниципального района, составляет 3000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора Яльчикского района Чувашской Республики в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., СНИЛС № в пользу ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., паспорт № выдан ...., компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а в удовлетворении остальной части заявленного требования - отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.
Судья А.А. Викторов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026г.