Дело № 2-4300/2022
УИД 74RS0038-01-2022-001791-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 120 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 616 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Х.М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 120 800 рублей. Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется в качестве маршрутного такси, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.
Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лица ПАО «АСКО», ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и № государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Х.М.М.
Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.
В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.
Потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило Х.М.М. страховое возмещение в размере 120 800 рублей.
В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного ФИО1 в виде электронного документа, указана категория транспортного средства: «Д», цель использования транспортного средства: «личная».
Как следует из материалов дела, страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве маршрутного такси.
Согласно выписке с официального сайта nsso.ru, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДАТА № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования транспортного средства с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, а для использования транспортного средства данных категории в качестве автобусных перевозок - 7 399 рублей.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Поскольку страхователем по договору ОСАГО (полис ХХХ №) является ФИО1, который при заключении договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что автомобиль <данные изъяты>» используется в качестве такси, тогда как транспортное средство в период действия договора ОСАГО осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО1 - как страхователь по договору ОСАГО, предоставивший недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО2, исходя из вышеуказанных положений закона не имеют правового значения для разрешения спора.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>» не заключил, ответчик ФИО1 в связи с продажей транспортное средство с учета не снял.
В этой связи, ФИО1 как страхователь должен был соблюдать условия договора ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ограничивающие его использование в качестве такси, а в случае изменения цели его использования в соответствии с положениями п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО обязан был сообщить страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, однако не сделал этого.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения, а также недоплаченной по договору ОСАГО страховой премии подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 616 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также в связи с рассмотрением дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу (составление иска), отсутствии доказательств чрезмерности данных расходов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию денежные средства в размере 3 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в сумме 120 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.