Мотивированное решение составлено 30.05.2023

66RS0006-01-2023-001364-68

№2а-2436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ООО «Норд Коллект» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

установил:

ООО «Норд Коллект» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020 за период с 29.04.2022 по 15.03.2023: судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения исполнительного документа и возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения ФИО2 дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-411/2019, выданного 15.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 36400 руб., госпошлины в размере 1292 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Норд Коллект». Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020 окончено 29.04.2022 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 29.04.2022 до настоящего времени ООО «Норд Коллект» не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» были направлены обращения, жалобы в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, в которой указывалось, что постановление об окончании исполнительного производства №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020 и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил (регистрационный < № >, < № >). 19.12.2022 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которому обращение общества удовлетворено, указано о направлении оригинала судебного приказа в адрес взыскателя.

15.03.2023 обществом была получена входящая корреспонденция, по результатам проверки установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, руководитель ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконности действия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-411/2019, выданного 15.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 37 692 руб., с ФИО4 в пользу ООО «Норд Коллект» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») (л.д.54).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022, исполнительное производство №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020 окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.56).

Постановление от 29.04.2022 об окончании исполнительного производства №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020 и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее 03.05.2022.

Взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» были направлены обращения, жалобы в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, в которой указывалось, что постановление об окончании исполнительного производства №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020 и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил (регистрационный < № > от 07.11.2022, < № > от 30.11.2022).

19.12.2022 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.12.2022, согласно которому обращение общества удовлетворено, указано о направлении оригинала судебного приказа в адрес взыскателя (лд 20).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что постановление от 29.04.2022 об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю, суду не представлено.

Невозвращение исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок не были направлены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, поэтому факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа установлен при рассмотрении дела, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного, требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа подлежат удовлетворению.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющемся бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившимся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки после окончания исполнительного производства исполнительного документа, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.

На основании п.2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В связи с этим, требование административного иска о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в случае утраты исполнительного документа дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то суд приходит к выводу об удовлетворении в части дачи поручения подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа.

Что касается требований о восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то они удовлетворению не подлежат, поскольку копии определения, дубликат исполнительного документа в случае его выдачи, направляется судом, рассмотревший данный вопрос, в адрес взыскателя.

Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению является преждевременным, в связи с тем, что исполнительное производство окончено 29.04.2022, срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года, срок прервался предъявлением судебного приказа к исполнению и начал течь заново с 29.04.2022 до 29.04.2025, то есть срок в настоящее время не пропущен.

Поскольку в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконности бездействия со своей стороны, то административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Норд Коллект» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №85125/20/66006-ИП от 06.08.2020 за период с 29.04.2022 по 15.03.2023: судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа 2-411/2019 в отношении должника ФИО4 после окончания исполнительного производства, врио.начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова