61RS0005-01-2023-003646-93
2-3153/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12.12.2019 г. между ним и ФИО2 и были заключены договоры займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 126 500 руб. и 60 000 руб. Договоры займа были оформлены расписками от 21.02.2022 и от 16.06.2022. Срок возврата по расписке от 21.02.2022 – до октября 2022 года, по расписке от 16.06.2022 – до 31.08.2022 года. Должник свое обязательство по возврату денежных средств на момент предъявления настоящего иска в суд не исполнил.
На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 186 500 руб., проценты по договорам займа в размере 13 173,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб.
Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 344000, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО2 от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 г. между ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которых ответчику переданы в долг денежные суммы в размере 126 500 руб. и 60 000 руб. Договоры займа были оформлены расписками от 21.02.2022 и от 16.06.2022. Срок возврата по расписке от 21.02.2022 – до октября 2022 года, по расписке от 16.06.2022 – до 31.08.2022 года.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
При этом суд отмечает, что доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду также не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы займа в размере 186 500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 173,96 руб., суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы, проверив который, суд находит его арифметически правильным и выполненным в соответствии требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 13 173,96 руб., а именно: 8674,78 руб. за период с 01.10.2022 по 22.08.2023 на сумму 126500 руб., и 4 499,18 руб. за период с 01.098.2022 по 22.08.2023 на сумму 60 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 4930 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г. г.р. (паспорт РФ №) в пользу ФИО3 АлексА.а, ... г. г.р. (паспорт РФ №) сумму долга по договорам займа в размере 186 500 руб., проценты по договорам займа в размере 13 173,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года.