Приговор по делу № 1-164/2023 от 05.07.2023.

Дело № 1-164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, Х, ранее судимого:

- 24.11.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы;

- 14.12.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по приговору от 24.11.2017, к Х лишения свободы; 06.11.2020 освобожденного по отбытию наказания;

- 26.01.2021 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы;

- 23.03.2021 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по приговору от 26.01.2021 к Х лишения свободы; 27.03.2023 освобожденного по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 30 марта 2023 года в 22 часа 40 минут,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 31.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 29.03.2023 до 16 часов 30.03.2023 подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества из жилого дома, расположенного по адресу: Х, находящегося в пользовании потерпевшего Х.

Далее, в указанный период времени, подсудимый прошел на территорию участка, указанного выше дома, затем проследовал к жилому дому, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, надавил руками на поликарбонат, установленный в окне указанного дома, сломал его, после чего через образовавшийся проем проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Затем подсудимый, находясь внутри дома, взял: тридцать шесть банок «Свинина тушеная» объемом 500 грамм, стоимостью 146,90 рублей каждая банка, а всего на сумму 5 288,40 рублей; две бутылки масла подсолнечного «Россиянка» объемом 1 литр, стоимостью 125 рублей каждая бутылка, а всего на сумму 250 рублей; две бутылки масла подсолнечного «Семь подсолнухов» объемом 0,87 литра, стоимостью 79,99 рублей каждая бутылка, а всего 1 сумму 159,98 рублей; одну банку сгущенного молока «Классика», весом 380 грамм стоимостью 138 рублей; одну банку сгущенного молока «с сахаром» весом 380 грамм, стоимостью 129 рублей; одну банку зеленого горошка «Global Village» весом 240 грамм, стоимостью 64 рубля; одну банку зеленого горошка «Правильное решение» весом 425 грамм, стоимостью 70 рублей; одну банку зеленого горошка «Фрау Марта» весом 310 грамм, стоимостью 77 рублей; одну банку фасоли «Фрау Марта» весом 310 грамм, стоимостью 73 рубля; одну банку с ананасами «Золотая Долина» весом 580 грамм, стоимостью 120 рублей; две банки «Сайры тихоокеанской натуральной» весом 250 грамм, стоимостью 135 рублей каждая банка, а всего на сумму 270 рублей; три банки «Шпроты в масле» весом 240 грамм, стоимостью 120 рублей каждая банка, а всего на сумму 360 рублей; одну банку «Маслины АВС» весом 280 грамм, стоимостью 130 рублей; одну банку «Доброфлот Скумбрия» весом 245 грамм, стоимостью 147,99 рублей; четыре банки «Бычки обжаренные в томатном соусе весом 240 грамм, стоимостью 153 рубля каждая банка, а всего на сумму 612 рублей; одну банку горохового супа «Доброфлот» весом 325 грамм, стоимостью 54,5 рублей, а всего имущество на общую сумму 7943 руб. 87 коп., принадлежащего потерпевшему, после чего сложил указанное имущество в полипропиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

Далее подсудимый вынес из дома мешок с похищенным им вышеуказанным имуществом, и, увидев на улице ранее незнакомую ему Х, спрятался на указанном земельном участке между постройками, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны были оглашены его показания (т. 1 л.д. 145-148, 153-155, 161-163, т. 2 л.д. 32-34), в которых указано следующее. 27.03.2023 он освободился по отбытию наказания. Прибыв в Х, встал на учет в управление полиции, поскольку ему установлен административный надзор. 29.03.2023 он пошел пешком в Х, чтобы там устроиться на работу. Около 22 часов он пришел в Х, где на окраине увидел Х, в котором не горел свет. Он прошел на участок, подошел к дому, выдавил руками окно и пролез внутрь дома. В доме он начал искать что-нибудь ценное, чтобы потом продать, и продукты питания. В доме он нашел консервы, масло растительное и тушенку, которые сложил в мешок, находящийся в доме. Также в шкафу нашел бутылку водки, которую выпил и лег спать в доме. 30.03.2023 в дневное время, проснувшись, вышел из дома через дверь, забрал с собой мешок с продуктами питания, который положил рядом с домой, и пошел осмотреть участок. Однако, увидев, что около дома проходит женщина, спрятался между двумя постройками. Женщина походила возле забора и ушла. Он подождал время и начал собираться, чтобы уйти, однако, не смог уйти, поскольку на участок пришел потерпевший. Затем приехали сотрудники полиции, которые его обнаружили между постройками. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносил извинения потерпевшему в письменной форме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Х, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-83), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников, следует. Ему совместно с супругой Х принадлежит дома по адресу: Х. Этот дом они использую в весенне-летний период, как дачу. 28.03.2023 он приезжал в дом, около 20 часов уехал домой в Х, закрыв за собой все двери и окна. 30.03.2023 в дневное время ему позвонила супруга и сообщила, что соседка из Х написала, что на их участке ходит посторонний мужчина. Он сказал супруге, чтобы она вызывала полицию, а сам поехал в Х, чтобы осмотреть участок с домом и дождаться полиции. Около 16 часов он приехал в дом, увидев, что был нарушен общий порядок, отсутствовали консервы, масло, тушенка. На улице возле дома он увидел белый пакет, в котором находились указанные продукты питания. До приезда сотрудников полиции он в дом не заходил, мешок с продуктами питания не трогал. Вскоре приехали сотрудники Госавтоинспекции, которые между верандой и сараем обнаружили прятавшегося там подсудимого. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия (дом), а также мешок с украденными консервами, маслом и тушенкой. Мешок с продуктами был изъят и опечатан. Всего подсудимый пытался похитить продуктов питания на сумму 7546 рублей. Стоимость продуктов он знает, поскольку ведет учет своих расходов.

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-127), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников, следует. Она проживает в Х. Супруги Х являются ее соседями, с которыми она поддерживает общение. 30.03.2023 около 14 часов 35 минут, проходя возле дома потерпевшего, она в щель в заборе увидела подсудимого, которого раньше не видела. Увидев ее, подсудимый спрятался. После чего она написала Х и сообщила о том, что на их участке ходит незнакомый мужчина. Затем она пошла к себе домой. Спустя время, вернулась к дому потерпевшего, где увидела сотрудников полиции и подсудимого в наручниках. Сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, после чего была опрошена она.

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-133), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников, следует. Она является Х. 30.03.2023 она находилась на службе. Около 16 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в Х проник неизвестный. Прибыв на указанный адрес, увидела, что на участке находится потерпевший и два сотрудника Госавтоинспекции Х, а также подсудимый, который ранее был обнаружен сотрудниками Госавтоинспекции за постройками. С согласия потерпевшего был произведен осмотр места происшествия с участием собаки, которая села возле подсудимого, указав тем самым, что он оставил запаховые следы в доме и возле него. Также в ходе осмотра возле дома был обнаружен пакет с похищенными консервами, маслом и тушенкой. После осмотра, подсудимый был доставлен в управление полиции Х для дальнейшего разбирательства. Ею был составлен акт о применении служебной собаки.

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-136), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников, следует. Он является Х. 30.03.2023 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов 35 минут из дежурной части поступило сообщение по факту проникновения в дом по адресу: Х. Прибыв на место происшествия, было установлено, что на участке возле дома находится потерпевший, два сотрудника Госавтоинспекции Х, а также подсудимый, который был обнаружен ранее Х на участке между постройками. После чего был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого на участке возле дома был обнаружен пакет с похищенными консервами, маслом и тушенкой. По окончании осмотра был составлен протокол, обнаруженные продукты питания были изъяты. Затем были опрошены потерпевший и свидетель. После чего подсудимый был доставлен в управление полиции Х, где был опрошен.

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 128-130), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников, следует. Он является Х. 30.03.2023 он был на службе на маршруте патрулирования совместно с Х. Около 15 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в Х неизвестный проник в дом. Они направились по данному адресу. Прибыв на место, было установлено, что на участке находится потерпевший. Они стали осматривать участок и он заметил между постройками небольшое шевеление, увидев, что это человек, он потребовал его выйти. Человек на его требование вышел, им оказался подсудимый. После чего он сообщил в дежурную часть, что ими обнаружен на участке подсудимый, и они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы доложили обстановку и передали подсудимого.

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-123), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников, следует. Потерпевший является ее супругом. В их совместной собственности имеется земельный участок с домом по адресу: Х. 30.03.2023 в приложении «ВатСап» соседка из дома Х написала, что на их участке ходит неизвестный мужчина. После чего она позвонила потерпевшему и передала указанную информацию. Потерпевший сказал ей, чтобы она звонила в полицию, а он сам направился к дому. Она позвонила в полиции. Позднее ей позвонил потерпевший и сказал, что сотрудники полиции на их участке обнаружили подсудимого, который через окно залез в дом и пытался похитить консервы, масло и тушенку, которые потерпевший купил в ноябре 2022 года в магазине Х, чтобы сделать запасы. Подсудимый не смог довести задуманное до конца, поскольку приехал потерпевший, а затем сотрудники полиции, которые его и обнаружили.

Объективность показаний потерпевшего Х, в совокупности с показаниями свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2 подтверждаются также:

- заявлением потерпевшего, зарегистрированным в КУСП от 30.03.2023, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который 30.03.2023 в дневное время проник в его садовый дом, и похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 7 546 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого, осмотрено место происшествия по адресу: Х. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, изъяты - след обуви; полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находились: две бутылки масла подсолнечного «Россиянка»; две бутылки масла подсолнечного «Семечка»; одна банка сгущенного молока «Классика»; одна банка сгущенного молока «С сахаром»; одна банка с зеленым горошком «Global Village»; одно банка с зеленым горошком «Правильное решение»; одна банка с зеленым горошком «Фрау Марта»; одна банка с фасолью «Фрау Марта»; одна банка с ананасами «Золотая Долина»; две банки «Сайры тихоокеанской натуральной»; три банки «Шпроты в масле»; одна банка «Маслины АВС»; одна банка икры красной имитированной «Доброфлот Скумбрия»; четыре банки «Бычки обжаренные в томатном соусе»; одна банка суп гороховый с говядиной «Доброфлот»; тридцать шесть банок «Свинина тушеная» (т. 1 л.д. 7-18);

- актом о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № 216 СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенном по адресу: Х, у подсудимого изъята одна пара мужских ботинок (т. 1 л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полипропиленовый мешок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2023, в который находятся изъятые консервы, тушенка, растительное масло. В ходе осмотра указанные продукты питания были осмотрены. После чего все было упаковано в тот же полимерный пакет, в котором находилось (т. 1 л.д. 30-41);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены ботинки, изъятые у подсудимого (т. 1 л.д. 45-48);

- заключением эксперта Х от 11.04.2023, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 след подошвы обуви в комнате дома, расположенного по адресу: Х, оставлен подметочной частью обуви на левую ногу из пары ботинок мужских темного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 (т. 1 л.д. 56-62);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на Х; техническим паспортом на жилой дом; копий договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2020; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 87-99);

- справкой администратора магазина Х по адресу: Х о стоимости похищенного подсудимым имущества. Стоимость похищенных продуктов питания составляет 7546 рублей (т. 1 л.д. 119-120);

- заключением эксперта Х от 24.04.2023, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества, составляет 7943 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 9-21).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступлений и цель с которой были совершены преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступлений, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, а также состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает отрицательную характеристику ФИО2 по месту жительства участкового уполномоченного, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, а также то обстоятельство, что преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о его криминальной направленности.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. При этом суд не находит основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совершения ФИО3 корыстного преступления при наличии судимостей за совершение аналогичных преступлений, возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а именно: адвоката Ткачева В.М. в сумме 13 104 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 30.03.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки масла подсолнечного «Россиянка»; две бутылки масла подсолнечного «Семь подсолнухов»; одну банку сгущенного молока «Классика»; одну банку сгущенного молока «С сахаром»; одну банку с зеленым горошком «Global Village»; одну банку с зеленым горошком «Правильное решение»; одну банку с зеленым горошком «Фрау Марта»; одну банку с фасолью «Фрау Марта»; одну банку с ананасами «Золотая Долина»; две банки «Сайры тихоокеанской натуральной»; три банки «Шпроты в масле»; одну банку «Маслины АВС»; одну банку «Доброфлот Скумбрия»; четыре банки «Бычки обжаренные в томатном соусе»; одну банку суп гороховый с говядиной «Доброфлот»; тридцать шесть банок «Свинина тушеная» - оставить у потерпевшего Х;

- одну пара мужских ботинок - оставить у ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Ткачева В.М. в сумме 13 104 рубля взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина