Решение по делу № 2А-4298/2025 от 23.09.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4298/2025

УИД 50RS0001-01-2025-004446-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к административному ответчику Администрации м.о. Истра, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству, Главное управление культурного наследия Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации м.о. Истра, заинтересованное лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> (уточненная площадь, погрешность 263,0) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом (часть жилого дома), с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Административным истцом было подано заявление в администрацию муниципального округа Истра Московской области на предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении принадлежащего ему земельного участка, по результатам рассмотрения которого было получено решение об отказе в предоставлении указанной услуги от 18.06.2025 года № №.

Административный истец считает, что оспариваемое Решение об отказе нарушает его права, свободы и законные интересы по следующим основаниям:

Основание для отказа: «Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам».

Причина для отказа: «Границы испрашиваемого земельного участка накладываются па земельный участок, границы которого не установлены».

При подготовке и формировании Схемы расположения земельного участка был осуществлен выезд кадастрового инженера, которым, при проведении измерений, было установлено, что формируемая часть земельного участка не пересекает и не накладывается на иные земельные участка.

Также в оспариваемом отказе администрация муниципального округа Истра Московской области не приводит данных и не указывает, где, в какой части, в какой площади происходит наложение на другой земельный участок. Также, учитывая, что границы участка, на который происходит наложение, не установлены, визуально определить наложение не представляется возможным.

Административный истец полагает, что оспариваемого решение противоречит положениям действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практики.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 18.06.2025 за № № принятое Администрацией муниципального округа Истра Московской области.

Обязать Администрацию муниципального округа Истра Московской области принять решение о предоставлении государственной услуги, а также утвердить схему расположения перераспределяемого земельного участка, в соответствии с заявлением № №.

Представитель административного истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать. Пояснила, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок, границы которого не установлены.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 ЗК РФ.

В ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Из материалов дела судом установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> (уточненная площадь, погрешность 263,0) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

По ходатайству представителя административного истца по доверенности ФИО15 по делу была проведена землеустроительная экспертиза, из выводов которой установлено следующее.

Границы испрашиваемого земельного участка имеют пересечение с фактическими границами территории, находящейся в пользовании правообладателей части жилого дома (блокированной застройки) общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь пересечения составляет - <данные изъяты> кв.м. В площадь пересечения попадает объект капитального строительства - нежилое здание (фототаблицы 1-2), которое также находится в фактическом пользовании правообладателей части жилого дома (блокированной застройки) общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Истринского городского суда от 08.11.2022 г. по гражданскому делу № № установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО17 ФИО16 в соответствии с вариантом № 2 судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 114 том 1 гр.дело №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2023 г. по гражданскому делу № № (л.д. 309-326 том 2 гр.дело № №) в части установления границ указанное решение отменено с вынесением нового решения - в установлении границ земельного участка - отказать.

Границы испрашиваемого ФИО20 земельного участка площадью 1506 кв.м имеют пересечение с границами земельного участка находящегося в пользовании ФИО18 в том числе по вариантам установления границ № 1-2, разработанных в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №№

Исходя из материалов гражданского дела эксперту невозможно однозначно и достоверно определить правовой статус части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м (пересечение), находящегося в фактическом пользовании правообладателей части жилого дома (блокированной застройки) общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ФИО19

Из п. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса следует, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правомерно отказал в перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025г.