Дело № 2-3332/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 Е,В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 Е,В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 Е,В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.
Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.
Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 Е,В. по договору займа составляет 65 584 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 35 584 рубля – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ФИО1 Е,В. и ООО МКК «Академическая».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 584 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 52 копейки.
Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 Е,В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала удовлетворению исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 Е,В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.
Для получения займа ФИО1 Е,В. подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.
Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 Е,В. по договору займа составляет 65 584 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 35 584 рубля – проценты.
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ФИО1 Е,В. и ООО МКК «Академическая».
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Е,В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, поскольку заёмщиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 Е,В. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 65 584 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 167 рублей 52 копейки.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 167 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 Е,В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Е,В. (паспорт 1819 №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 65 584 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей 52 копейки, а всего 67 751 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 ноября 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева