Дело № 2-3306/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002113-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что 12.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 300 000 рублей 00 копеек под 10,60 % годовых на срок 242 месяца, для целевого использования: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. По состоянию на 20.01.2025 квартира оценена в размере 2 524 000 руб. согласно отчету об оценке квартиры № от 20.01.2025. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от 14.05.2025, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

- взыскать солидарно с надлежащих ответчиков (наследников имущества ФИО1) задолженность по кредитному договору в размере 2 575 547, 99 руб., из которых 2 286 685, 62 руб. – остаток ссудной задолженности, 279 623, 66 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 006, 65 руб. - задолженность по пени по плановым процентам, 8 232, 06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 028 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки, определенной в отчете об оценке, 2 019 440 руб. Также представитель истца просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2025 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2; от 21.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Страховое общество газовой промышленности».

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что с иском банка согласна частично, просит снизить штрафы (пени). О назначении экспертизы по делу ходатайствовать не будет, расчёты банка не оспаривает. Подтвердила, что смерть брата страховым случаем на сегодняшний день не признана.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (АО «Страховое общество газовой промышленности») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 12.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 300 000 руб. под 10, 60 % годовых на срок 242 месяца.

Согласно пункту 7.5.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно платежи в размере 23 117, 44 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора, обеспечением кредита являются залог (ипотека) приобретаемой за счет кредита квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направил нотариусу ФИО3 претензионное письмо 30.05.2023 для извещения наследников умершего о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и намерении расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 ГК РФ.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно заявления от 24.05.2023 наследником по закону является сестра умершего – ФИО2, которая обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО1 выдавались 04.12.2023 ФИО2, согласно которым наследство состоит из:

- денежного вклада, хранящегося в Банк ВТБ (ПАО) на счете №;

- комнаты площадью 13, 2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что по кредитному договору от 12.01.2022 № был заключен договор страхования между ФИО1 и АО «Страховое общество газовой промышленности».

Как следует из представленных документов из АО «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением, но в настоящее время смерть ФИО1 страховым случаем не признана, что в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, суммы страхового возмещения не выплачивались выгодоприобретателю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2025 собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, зарегистрировано обременение 19.01.2022 - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, поскольку ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на него перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 286 685, 62 руб. – остаток ссудной задолженности, 279 623, 66 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 006, 65 руб. - задолженность по пени по плановым процентам, 8 232, 06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контрасчёт суду не представлен. Суммы неустойки (пени) самостоятельно снижены банком, связи с чем, суд полагает, что доказательства их несоразмерности н представлены. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения пени в большем размере, не имеется.

Стоимость перешедшего к ответчику, наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2286 685, 62 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (часть 2 статьи 452 ГК РФ) истцом соблюден.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данных оснований судом не установлено.

Из пункта 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету № об оценке, выполненному ООО «Бюро независимой оценки», стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.01.2025 составляет 2 524 300 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Суд принимает за основу указанный выше отчет, так как считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований. Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

С учетом приведенных выше норм, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 2 019 440 руб. (2 524 300 руб. х 80 %).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены Банк ВТБ (ПАО) до 2 575 547, 99 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 755, 47 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 272, 53 руб. (66 028 руб.- 60 755, 47 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 93, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2022, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 575 547, 99 руб., из которых 2 286 685, 62 руб. – остаток ссудной задолженности, 279 623, 66 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 006, 65 руб. - задолженность по пени по плановым процентам, 8 232, 06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 755, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 019 440 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (УФНС России по Вологодской области) возвратить Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 5 272, 53 руб., уплаченную по платежному поручению № от 30.01.2025 в размере 6368 руб., платежным поручением № от 29.10.2024 в размере 59 660 руб. в УФК по Тульской области г. Тула на расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.