Решение по делу № 2-3703/2025 от 28.05.2025

копия УИД 16RS0051-01-2025-003398-41

№2-3703/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 мая 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы вознаграждения. В обоснование своих требований истец указывает, что <дата изъята> между ФИО4 и ООО «ОК» был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости <номер изъят>, согласно условиям которого исполнитель за вознаграждение по заданию заказчика от его имени и за его счет совершил комплекс услуг по поиску покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости. Пунктом 3.1. договора определен размер вознаграждения, который состоит из стоимости услуг исполнителя по настоящему договору, что составляет 150 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.4.2 договора ответчик обязался в период его действия не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить и не отчуждать иным способом без согласования с истцом; заказчик также обязался проводить переговоры по возможным вариантам отчуждения объекта только в присутствии исполнителя (пункт 2.4.5), не осуществлять в течение срока действия договора самостоятельный поиск покупателей, в том числе с посредниками (пункт 2.4.6), не заключать договоры и не подписывать соглашений, предмет которых полностью или частично совпадает с объектом договора, заключённого с истцом (пункт 2.4.7).

<дата изъята> в нарушение указанных условий ответчик без согласования с истцом осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в п. 1.2. договора. Таким образом, по вине ответчика возникла невозможность исполнения договора со стороны истца, а потому ему подлежит выплате предусмотренное договором вознаграждение. Претензия с требованием оплаты истцу вознаграждения была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 вознаграждение в размере 150 000 рублей по договору поручения на продажу объекта недвижимости и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поясняя, что ФИО4 пригласили в офис ООО «ОК», когда был найден потенциальный покупатель ФИО1, ему уже была показана недвижимость и он выразил интерес в ее покупке, единовременно были заключены договор поручения, соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи. Ответчику агентством были оказаны услуги по показу объекта, консультированию до и в момент заключения договора, рассылке материалов среди агентств по недвижимости, сравнительному анализу рынка недвижимости, участию в соглашении о задатке и подготовке предварительного договора купли-продажи. Остальные услуги оказать оказалось невозможным, поскольку возникли проблемы с оформлением ипотеки и соглашение о задатке с потенциальным покупателем было расторгнуто. Впоследствии ответчик перестал выходить на связь, не предоставлял доступ в помещение агенту, а затем, как оказалось, продал квартиру, минуя агентство.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поясняя суду, что самостоятельного экономического интереса в каких-либо действиях ООО «ОК» по договору поручения, кроме непосредственно подбора покупателя на продаваемый объект недвижимости и оформления его продажи, ФИО4 не имел, а поскольку свою работу агентство до конца не довело, счел договор расторгнутым. В настоящее время направил заявление о расторжении договора в одностороннем порядке. После встречи и заключения соглашения о задатке с одним потенциальным покупателем никаких действий со стороны агентства по исполнению договора, дальнейшему подбору покупателей не производилось, и ответчик вынужден был сам продать объект недвижимости, обратившись к другому риелтору.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО2 пояснял, что предоставляет свои услуги ООО «ОК» по гражданско-правовому договору, присутствовал при взаимодействии с ФИО4 (вел клиента другой риелтор – ФИО3, который с ООО «ОК» в настоящее время не работает, ФИО2 был его куратором). ФИО1 обратился в агентство по другому объявлению, ФИО3, найдя через сервис «Авито» объявление о продаже дома, выставленное ФИО4, взял его в работу, показывал ФИО1 продаваемый объект, когда тот согласился внести задаток, пригласил в офис ООО «ОК» ФИО4 и ФИО1 и были заключены договор поручения, предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. Впоследствии возникли проблемы в оформлении ипотеки у покупателя, также вопросы по оплате ипотечных платежей за продаваемый объект были и у ФИО4, в итоге соглашение о задатке расторгли, он был возвращен. Впоследствии ФИО4 на связь не выходил.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений 3 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Кодекса определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному гражданскому делу судом установлены следующие обстоятельства.

<дата изъята> между ООО «ОК» и ФИО4 был заключён договор поручения <номер изъят> на продажу объекта недвижимости.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по поиску покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 договора (земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес изъят>), а именно: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ, в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект и т.д. Из существа условий договора с учетом пояснения сторон следует, что заключенный между сторонами договор носит правовую природу договора на оказание услуг, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 3.1. договора определен размер вознаграждения, который состоит из стоимости услуг исполнителя по данному договору, что составляет 150 000 рублей. Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя в день заключения основного договора объекта недвижимости путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя либо путём внесения денежных средств в кассу исполнителя. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в день подписания договора купли-продажи объекта и передачи документов в регистрирующий орган для перехода права собственности к покупателю (пункт <дата изъята> договора).

В пункте 4.1. договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на один месяц. В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявлении со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора заказчик обязался в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с исполнителем.

Согласно Приложению №1 сторонами договора определена стоимость услуг по договору:

- анализ рынка жилых объектов - 10 000 рублей;

- расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте - 5 000 рублей;

- рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости - 10 000 рублей;

- консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора – 10 000 рублей;

- размещение рекламных объявлений в источниках в Интернете - 15 000 рублей;

- показ объекта неограниченное количество раз - 20 000 рублей;

- участие при заключении соглашений о задатке или авансовых соглашений - 10 000 рублей;

- составление договоров в простой письменной форме или анализ проектов договоров - 10 000 рублей;

- подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, представленных покупателем – 10 000 рублей;

- совместная подача пакета документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю – 50 000 рублей.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетеля и письменных материалов дела, к ООО «ОК» обращался по одному из выставленных агентством объявлений о продаже ФИО1, ему был дополнительно предложен найденный с помощью сервиса «Авито» объект недвижимости, продаваемый ответчиком, по согласованию с ответчиком ФИО1 показывался данный объект, и поскольку он ему понравился, то ФИО1 и ФИО4 были приглашены в офис ООО «ОК», где <дата изъята> были заключены: указанный договор <номер изъят> с ФИО4, а также оформлены и заключены предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости и соглашение о задатке между продавцом и покупателем. Впоследствии соглашение о задатке было расторгнуто, сделка заключена не была.

При этом впоследствии ФИО4 фактически отказался от исполнения договора своими конклюдентными действиями – обратившись к услугам другого риелторского агентства и реализовав жилое помещение, являвшееся предметом продажи, по договору купли-продажи без участия ООО «ОК», о чем в ЕГРН произведены соответствующие записи о переходе прав собственности <дата изъята>.

Затем ООО «ОК» направило в адрес ФИО4 претензию о расторжении договора в одностороннем порядке, в которой потребовало также оплатить вознаграждение по договору в размере 150 000 рублей.

<дата изъята> представителем ФИО4 было направлено ООО «ОК» заявление о расторжении договора <номер изъят>

Нормами гражданского законодательства, регулирующими условия договора оказания услуг, предусмотрено право как заказчика, так и исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В рамках данного гражданского дела истцом – исполнителем по договору оказания услуг заявлены требования о выплате ему полной стоимости услуг, согласованной сторонами в договоре, однако такое последствие расторжения договора на оказание услуг по инициативе одной из сторон в случае неисполнения договора в полном объеме со стороны исполнителя (факт чего не оспаривался истцом) не предусмотрено действующим законодательством.

При этом судом установлено, что в рамках заключенного договора ООО «ОК» были оказаны ответчику следующие услуги.

Согласно подписанному сторонами Приложению №3 к договору поручения на продажу объекта недвижимости <номер изъят> от <дата изъята> истцом был произведен сравнительный анализ ранка недвижимости с использованием средств периодической печати, средств электронной массовой информации, партнерских предложений (портал «Авито», «Циан», сайт Гильдии Риелторов, портал «Домофон», «Яндекс Недвижимости»), статистических данных Росреестра и рекомендована цена объекта недвижимости ответчика в размере 8 700 000 рублей.

Также агентство (через своего представителя) участвовало в заключении соглашения о задатке, составлении предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, что следует из уведомления о желании ФИО1 приобрести в собственность продаваемые ФИО4 объекты (подписано как исполнителем со стороны ООО «ОК», так и <номер изъят> Р.Т.), копией соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата изъята>, представленной суду ООО «ОК» и находившейся в его распоряжении (при этом экземпляра самого предварительного договора, как пояснял суду представитель истца, не сохранилось), показаний свидетеля, сообщавшего суду, что передача задатка и подписание предварительного договора происходили в офисе ООО «ОК», проекты готовились специалистами агентства, при этом факт совершения указанных действий в офисе истца ответчиком не оспаривались, свой текст предварительного договора с утверждением о составлении его самим ответчиком, без участия риелтора, суду не предоставлялись. При этом последующие события, которые привели к расторжению соглашения о задатке, произошли не по вине и не по обстоятельствам, зависевшим от истца, что следует из пояснения обеих сторон.

Совокупность исследованных обстоятельств позволяет считать установленным факт оказания ООО «ОК» истцу приведенных услуг, а значит расходы на их оказание по правилам статьи 782 Гражданского кодекса РФ должны быть возмещены исполнителю.

В качестве доказательства стоимости оказанных услуг суд считает необходимым принять указанные в приложении к договору и согласованные сторонами суммы – 10 000 рублей за анализ рынка жилых объектов, 10 000 рублей за участие при заключении соглашения о задатке, 10 000 рублей за составление либо анализ проекта договора (предварительного). Данные суммы представляются соответствующими сложившимся на рынке услуг по продаже недвижимости ценам, не являются необоснованными или завышенными, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «ОК» подлежат взысканию фактически понесенные расходы в рамках исполнения договора <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 30 000 рублей.

В то же время надлежащих – относимых и допустимых доказательств оказания истцом ФИО4 иных услуг и несения расходов на их оказание суду представлено не было.

Так, сам представитель истца пояснял, что рекламное объявление о продаже объекта недвижимости было размещено самим ФИО4 (на площадке «Авито»), на размещение иных объявлений на других торговых площадках самим агентством представитель истца не ссылался. Каких-либо доказательств расклейки и установки баннеров о продаже объектов, рассылки и распространения информационных материалов среди других агентств, проведения показов объектов (после заключения договора <дата изъята>), а также надлежащих доказательств консультирования заказчика по вопросам, касающимся заключения договора, в качестве каковых могли выступать в том числе акты оказанных услуг, суду представлено не было, на наличие таковых представитель истца не ссылался. При этом самостоятельную ценность для потребителя такая услуга, как консультирование, заключавшаяся со слов представителя ООО «ОК» в объяснении того, каким образом будет исполняться договор и осуществляться продажа объекта, не представляла. Соответственно считать, что в рассматриваемой части исполнителем были понесены какие-либо фактические расходы в рамках договора с ответчиком, у суда оснований не имеется.

Истец также ссылался в суде на невозможность оказания иных услуг (в том числе по подготовке документов для регистрации перехода права собственности, совместной подаче документов в регистрирующие органы) в рамках договора по вине самого ФИО4, однако каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об этом, суду представлено не было, опрошенный судом свидетель не сообщал суду, что сам осуществлял звонки ответчику, на которые он не отвечал, при этом в письменной форме ООО «ОК» к ответчику по вопросу продолжения работы по продаже объектов недвижимости не обращалось, а представитель ответчика отрицал факт таких обращений к ФИО4 со стороны агентства.

В этой части следует учесть, что ответчик, выступая в правоотношениях с ООО «ОК» как потребитель, является слабой стороной договора, а потому возлагать на него последствия прекращения сотрудничества между сторонами, в какой бы форме это не произошло, с возложением обязанности возместить – фактически – убытки агентства, связанные с неисполнением договора в полном объеме, свыше оплаты фактически понесенных агентством расходов, оснований суд не находит.

Ссылки истца на положения применимого по его мнению пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, положения о пределах осуществления гражданских прав и злоупотреблении ими, просрочку со стороны ответчика несостоятельны, поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и при этом связанных с исполнением обязательств по данному договору ему гарантировано, следовательно, при исполнении взаимно корреспондирующих обязанностей ООО «ОК» не вправе взыскивать больше, чем реально осуществлено в рамках исполнения договора.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ОК» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы по договору оказания услуг между ними в сумме 30 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются исходя из удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН <***>) задолженность за оказанные по договору <номер изъят> от <дата изъята> услуги в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025