Дело №2-3551/2025
27RS0004-01-2025-003810-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 05 августа 2025г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительный период времени не исполняли обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период 01.02.2020 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 94 297,95 руб.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по пене за период 01.02.2020 по 31.03.2020 и с 01.02.2021 по 30.09.2022 в размере 58 916,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596,43 руб.
Представитель истца ООО «ДВ-Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что за время проживания в квартире имела финансовые трудности, что привело к образованию задолженности. В 08.2023 квартиру продала, с ООО «ДВ-Союз» было заключено соглашение о рассрочке погашения долга, 23.06.2025 задолженность была погашена. Просила снизить размер заявленной к взысканию пене.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ДВ-Союз» согласно договору управления от 07.08.2008, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.
Согласно поквартирной карточке ФИО2 в период с 07.04.2016 по 03.08.2023 (4/10 доли), ФИО3 в период с 07.04.2016 по 03.08.2023 (3/10 доли) и ФИО4 в период с 26.02.2021 по 03.08.2023 являлись долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <...>.
Длительный период времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, за период 01.02.2020 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 94 297,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиками иного расчета суду не представлено, доказательств своевременного исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, ответчиками не представлено.
Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиками не производилась.
14.02.2023 по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судье выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, который определением мирового судьи от 05.06.2023 по заявлению должника отменен.
15.09.20223 между ООО «ДВ-Союз» и ФИО3 заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, по условиям которого ФИО3 взяла на себя обязанность по оплате долга в период с 10.2023 по 09.2024 с ежемесячной уплатой по 11 890,96 руб.
ФИО3 обязательства по соглашению исполнены не были, задолженность погашена лишь 06.2025.
Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, до обращения истца с данным иском в суд не принимали мер к ее погашению в полном объеме.
Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку после подачи иска ответчиками произведена оплата задолженности, истец уточнил исковые требования, настаивая на взыскании пени в сумме 58 916,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 58 916,46 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом суммы долга и периода ее образования полежит взысканию с ответчиков частично в сумме 15 000 руб.
В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Судом исковые требования о взыскании пени удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина №), ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина №), ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «ДВ-Союз» (ИНН <***>) пени за несвоевременно оплаченные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период 01.02.2020-31.03.2020, 01.02.2021 по 30.09.2022 в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596,43 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.
Судья: И.Ю. Суворова