УИД: 36RS0026-01-2023-002114-30 №2-964/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 декабря 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма №23032920826700 от 29.03.2023 в размере 68877 рублей 00 копеек из них по основному долгу в размере 29065 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за период с 12.04.2023 по 25.09.2023 в размере 39811 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2266 рубля 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2023 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №23032920826700 на сумму 30000 рублей под 364% годовых на 6 месяцев до 25.09.2023 года. Возврат суммы займа и уплата процентов согласно договору должна была осуществляться заемщиком в соответствии с периодическим графиком платежей, денежные средства в размере 30000 рублей были предоставлены заимодавцем ответчику ФИО1 в полном объеме на основании расходного кассового ордера. Вместе с тем, ФИО1 нарушила обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленные сроки и уплаты процентов, в связи с чем по договору денежного займа с процентами образовалась задолженность в размере 68877 рублей 00 копеек.

На досудебную претензию от 31.08.2023 ФИО1 не отреагировала, сумму долга не погасила, в связи с чем истец ООО МК «КарМани» просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору микрозайма №23032920826700 от 29.03.2023 в размере 68877 рублей 00 копеек из них по основному долгу в размере 29065 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за период с 12.04.2023 по 25.09.2023 в размере 39811 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2266 рубля 31 копейка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу ее регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Согласно сообщения Адресного бюро ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО МК «КарМани», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2023 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №23032920826700, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на срок до 25.09.2023.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заёмщик обязуется платить проценты за пользование суммой займа в размере 364% годовых от сумы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа заёмщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа заимодавцу. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа с возвратом суммы займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма количество платежей определено 13, периодичность платежей от 2 до 3 раз в течении месяца, Дата первого ежемесячного платежа 12.04.2023, размер ежемесячного платежа составляет 5123 рубля.

Также согласно п.п. 1 п. 12 индивидуальных условий договора, в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно материалам дела, ФИО1 были выданы денежные средства через платежную систему 00БП-00008045 от 29.03.2023 в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, договор между ООО МК «КарМани» и ФИО1 является заключенным, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт подписания договора и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ограничения по начислению процентов установлены п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае рассчитанная истцом сумма процентов за период с 12.04.2023 по 25.09.2023 в размере 39811 рублей 51 копейка – при сумме основного долга 29065 рублей 49 копеек, не превышает установленного законом ограничения.

Правовых оснований для снижения размера процентов в данном случае не имеется, т.к. в отличие от неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, проценты являются платой за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении договора.

В нарушение условий заключенного Договора о предоставлении потребительского займа ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается расчетом суммы иска по договору.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.10.2023 ООО МК «КарМани» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1 о взыскании суммы долга 68877 руб. 00 коп. и госпошлины 1133 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Острогожского муниципального района Воронежской области от 08.11.2023 был отменен судебный приказ от 24.10.2023 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла взятые на себя обязательства по договору, ее задолженность составляет: 68877 рублей 00 копеек из них по основному долгу в размере 29065 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за период с 12.04.2023 по 25.09.2023 в размере 39811 рублей 51 копейка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО МК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 2266 рублей 31 копейка, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Бобровском районе 02.09.2099, код подразделения 360010, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору денежного займа с процентами №23032920826700 от 29.03.2023 в размере 68877 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023