№ 2-251/2022
УИД № 56RS0029-01-2022-000311-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года с. Пономаревка
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,
при секретаре судебного заседания Юрковой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 11 января 2018 года на основании кредитного договора № ... выдало кредит ФИО., сумма кредита 33 500 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
По состоянию на 6 мая 2022 года задолженность ответчика составила 27 558,94 рублей.
01 июня 2020 года ФИО умерла. Согласно наследственному делу ее наследником является ФИО1 (сын).
Просит суд, расторгнуть кредитный договор № ... от 11 января 2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 11 января 2018 года за период с 25 июня 2020 года по 06 мая 2022 года (включительно) в размере 27 558,94 рублей, в том числе:
- просроченные проценты– 6 489,02 рублей;
- просроченный основной долг – 21 069,92 рублей;
- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1026,77 рублей, а всего взыскать 28 585 рублей 71 копеек.
Определением суда к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что наследство после смерти матери принял, про кредит знал, но полагал, что он застрахован. Не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по кредитному договору, без уплаты процентов.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор на сумму 33 500,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» периодичность платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 812,88 рублей. Платежная дата – 25 число месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО., а последняя соответственно, стала должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.
Доказательств полного исполнения перед истцом свои обязательства по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.
По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Поскольку ФИО обязательства перед Банком исполнялись не регулярно, по состоянию на 06 мая 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27 558,94 руб., их них: просроченные проценты – 6 489,02 рублей; просроченный основной долг – 21 069,92 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен на основании положений кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО., с которым ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.
Заемщик ФИО умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от 4 июня 2020 года.
Из наследственного дела № ..., предоставленного нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района ФИО2, следует, что наследником после смерти ФИО является ее сын – ФИО1, который принял наследство.
13 января 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в АО «Почта Банк» на счете № ..., с причитающимися процентами.
Согласно информации, представленной АО «Почта Банк», остаток на счете № ..., принадлежащего ФИО. на дату ее смерти составляет 102 599,82 рублей.
13 января 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ....
13 января 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., количество этажей: 1, год завершенного строительства ..., назначение: жилое, находящегося по адресу: ....
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, ФИО1 унаследовал и неисполненное по кредитному договору от 11 января 2018 года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после его смерти.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании изложенного, требования истца к ФИО1 о возврате суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что заемщик ФИО была присоединена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу заключенного договора страхования, смерть ФИО не относится к страховому случаю.
Согласно п. 1.2 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровью заемщика от 11 января 2018 года если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями, страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями) сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт), печени, является инвалидом 1-й, 2-й, 3-ей группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 2 октября 2020 года № ... следует, что согласно до даты заполнения заявления, 03 ноября 2017 года ФИО установлен диагноз: злокачественное новообразование тела матки (выписка из медицинской карты б/н от 21 июля 2020 г.)
Следовательно, договор страхования в отношении ФИО был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
В то же время, согласно справке о смерти № ... от 4 июня 2020 года, причиной смерти ФИО явилось: а) легочный отек б) долевая пневмония неутонченная в) коронавирусная инфекция вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов), то есть смерть наступила в результате заболевания. На основании изложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.
Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требований банка удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 026,77 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 11 января 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 11 января 2018 года за период с 25 июня 2020 года по 6 мая 2022 года в размере 27 558,94 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 6489,02 рублей;
- просроченный основной долг – 21 069,92 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1 026,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Каширина
Мотивированное решение суда изготовлено: 17 августа 2022 года
Судья: О.А. Каширина