Дело № 2-1659/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002828-21

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 5 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Zotye T600 г.р.з. №, и водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. № принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении ДТП. Риск гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства застрахован страховщиком ФИО7 по страховому полису серии №. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, застрахован страховщиком ФИО8 по страховому полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвело выплату страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и ФИО9 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. № без учета износа на заменяемые детали составляет 585 777,88 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 777,88 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6573 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него и его представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Zotye T600 г.р.з. №, и водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО7.

В связи с указанным выше ДТП, ФИО4 была выплачена страховая премия в размере лимита страхового возмещения в сумме 400000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 585 777,88 рублей (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарий принимает права требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента по изложенному выше дорожно-транспортному происшествию (л.д. 19-20).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить своё нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

С учетом приведённых положений истец имеет право на возмещение причинённого ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей.

Учитывая полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № в размере 585 777,88 рублей, страховую выплату истцу в размере 400000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 185 777,88 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 были понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 20000 рублей (л.д. 25), истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6573,00 рублей (л.д. 8), а всего понесены расходы в размере 26573 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного, заявленный размер затрат на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 20000 рублей судом признается разумным, обычно взимаемым за аналогичные услуги.

Учитывая, что исковое требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 777 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 212 350 (двести двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.

Судья А.С. Решетнев