Дело № 2-1100/2025
УИД 61RS0024-01-2025-000793-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо МИ ФНС ... по ... об обращении взыскания на земельный участок и здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание, мотивировав требования следующим.
На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (...) находится исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3984 от 14.06.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 3984, вступившему в законную силу 14.06.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 479686,71 руб.
Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 449824,22 руб.
Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимает.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:
- Земельный участок, 643 кв.м, ..., общая долевая собственность 3/10, к/н ...;
- Здание, жилое, 204,1 кв.м, общая долевая собственность 3/10, ..., к/н ....
Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимого имущества 14.07.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.
29.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно:
- Земельный участок, 643 кв.м, ..., общая долевая собственность 3/10, к/н ...;
- Здание, жилое, 204,1 кв.м, общая долевая собственность 3/10, ..., к/н ....
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд путем реализации на публичных торгах обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно:
- Земельный участок, 643 кв.м, ..., общая долевая собственность 3/10, к/н ...;
- Здание, жилое, 204,1 кв.м, общая долевая собственность 3/10, ..., к/н ....
Представитель истца, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (...) находится исполнительное производство ...-ИП от 20.06.2024 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3984 от 14.06.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу № 3984, вступившему в законную силу 14.06.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 479686,71 руб.
Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от 30.11.2024 следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ... площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: ...; а также право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с КН ... площадью 204,1 кв.м, расположенное по адресу: .... Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и здание являются: ФИО – 2/5 доли в праве, ФИО – 1/10 доля в праве; ФИО – 1/10 доля в праве, ФИО – 1/10 доля в праве.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.
При этом по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Кроме этого. в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
Таким образом, истец, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
Однако, в данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, возможно ли разделить земельный участок, находящееся в общей долевой собственности; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо МИ ФНС № 26 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок и здание, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.
Судья -