26RS0№-52
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рабаданове И.Г.,
с участием:
представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Игнатьевой Т.А.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. С. и Бутовой О.С. к ФИО2 (третьи лица: орган опеки и попечительства, представляющий интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6, ПАО Сбербанк) об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы С.Т.С. и Бутова О.С. обратились в суд с иском (впоследствии неоднократно уточненным) к ФИО2 об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе и включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что отец истцов ФИО7, дата года рождения, состоял в браке с ФИО2 с дата. От указанного брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения. С.Т. С. и Бутова О.С. являются детьми ФИО7 от другого брака. дата отец истцов умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью ФИО7 открылось наследство. ФИО2 на момент открытия наследства являлась супругой ФИО7. Нотариус не включил в наследственную массу супружескую долю ФИО7 в имуществе, оформленном на его супругу ФИО2. После его смерти наследниками по закону являются: супруга - ФИО2; несовершеннолетние дети от совместного брака - ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения; дочери от второго брака - С.Т. С. и Бутова О.С.; мать умершего - ФИО5. В период брака ФИО7 с ФИО2 была приобретена недвижимость: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> Истцы в первоначальном иске просили суд включить в наследственную массу после смерти ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>).
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата. исковые требования С.Т. С. и Бутовой О.С. к ФИО2 в части заявленных требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО7 автомобиля Ниссан Кашкай оставлены без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенностям и ордеру адвокат Игнатьева Т.А., имеющая от имени истцов полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенных доверенностей, отказалась от исковых требований в части включения в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО7, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением суда от дата. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
Истцы, уточнив исковые требования, в последней редакции искового заявления просят суд выделить 5/11 доли в общем имуществе супругов ФИО7 и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО7 5/11 доли в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу С.Т. С. судебные расходы в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Бутовой О.С. судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Истцы С.Т.С. и Бутова О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого подтверждены представленными в материалы дела ордером адвокатского образования и нотариально удостоверенными доверенностями. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов С.Т.С. и Бутовой О.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям и ордеру адвокат Игнатьева Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака наследодателя с ответчицей с использованием материнского капитала в размере 524527,9руб., в связи с чем доли несовершеннолетних детей, не участвующих в определении супружеского имущества, не учитывались истцами при расчете доли наследодателя, которая подлежит включению в наследственную массу как его супружеская доля, подлежащая наследованию.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в собственность с использованием средств ипотечного кредита в размере 600000 руб. и средств материнского (семейного) капитала (свидетельство серия МК- 10 № от дата), что подтверждается Договором купли-продажи недвижимости от дата. С момента смерти мужа ФИО2 за счет уже собственных денежных средств производит оплату в счет погашения задолженности по кредиту. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Считает необходимым определить следующий размер долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО7 (в наследственную массу наследодателя) 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру; ФИО2 – 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру; ФИО3-1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру; ФИО4- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Третьи лица - орган опеки и попечительства, представляющий интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5, нотариус ФИО6, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, сведений о причинах своей неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как установлено в судебном заседании, с дата. Собко О.В. и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДН № от дата.
На основании свидетельства о перемене имени Собко О.В. переменила фамилию на «Бутова».
Согласно договору купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от дата., ФИО2 (покупатель) приобрела у ФИО8 (продавец) квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, дата. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (номер регистрации №).
Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака ФИО7 и ФИО2 Доказательств того, что указанная квартира является личным имуществом ответчика ФИО2, суду не представлено.
По делу также установлено, что ФИО7 умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №.
Доказательств того, что между супругами заключался брачный либо наследственный договор или совместное завещание, суду не представлено.
По делу также установлено, что от брака ФИО2 и ФИО7 имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения.
Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от дата. №, ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданного дата. ГУ-Управление ПФР по <адрес> СК (в связи с рождением детей ФИО3, дата. рождения, и ФИО4, дата. рождения). дата. ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на уплату первоначального взноса при получении кредита по договору от дата. №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. дата. вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К, которые в размере 524527,9руб. перечислены на счет продавца ФИО8 согласно договору купли-продажи недвижимости от дата. (платежное поручение от дата. №). Информация о выделении долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств М(С)К отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно п. 2.2.4 договора купли-продажи от дата денежные средства в размере 524 527, 90 руб. выплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, выплачиваемых по именному Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-10 №, выданного дата Государственным -Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> края, на основании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> края № от дата, выплачиваются Продавцу в соответствии с законодательством Российской Федерации, не позднее 2-х месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от дата., средства материнского (семейного) капитала в размере 524527,9руб. были перечислены на счет продавца ФИО8 согласно договору купли-продажи недвижимости от дата.
Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена с использование средств материнского (семейного) капитала, размер которого составил 524527,9руб.
При этом родители несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 по соглашению между собой не оформили приобретенную квартиру в общую собственность свою и детей с определением размера долей каждого. Напротив, согласно выписки из ЕГРН право собственности в результате покупки спорной квартиры зарегистрировано за ФИО2
В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу Федерального закона от дата N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Однако такое соглашение между супругами в настоящее время не возможно, поскольку ФИО7 умер дата., а при таких обстоятельствах в целях защиты прав несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 определение долей в спорной квартире должно производиться не только с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, но и с учетом требований части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7 Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО2, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, дочь С.Т.С., дочь Бутова О.С.
Согласно заявлению ФИО5, являющейся матерью ФИО7, она отказалась от всего причитающего ей наследства в равных долях в пользу Бутовой О.С. и Бутовой (С.)Т.С. (т.е. истцов по делу).
Таким образом, при определении доли наследодателя в праве собственности на квартиру по <адрес>, которая подлежит включению в наследственную массу после его смерти, следует исходить из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Как следует из договора купли-продажи от дата., спорная квартира была приобретена за 3 000 000 руб., при этом квартира была приобретена за счет собственных средств супругов в размере 1 875 472,10 руб. и кредитных средств в размере 600 000руб. Размер материнского капитала, который был направлен супругами на приобретение спорной квартиры, составил 524 527,90 руб., соответственно, доля каждого родителя и ребенка на средства материнского капитала составляет 131 131,97 руб. (524 527,90 руб./4)
Доля спорной квартиры, приходящаяся на каждого члена семьи исходя из стоимости материнского капитала, составляет: 3000000руб.:131131,97руб.=22,8 или 1/22.
Поскольку несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 не участвуют в разделе имущества супругов и имеют собственные доли в спорной квартире по 1/22 каждый, то доли супругов в спорной квартире составляют 20/22 (22/22-2/22 (доли двоих детей)).
Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе (ст. 39 СК РФ), доля ФИО7 составляет 10/22 (20/22:2) или 5/11, как и доля ответчика ФИО2 в спорной квартире составляет 5/11.
Таким образом, доля ФИО7 в праве собственности на квартиру по <адрес> составляет 5/11 и подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.Т. С. и Бутовой О.С. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами по делу заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истцами представлены: соглашение № от дата на оказание юридической помощи, заключенное между адвокатом Игнатьевой Т.А. и С.Т.С.; соглашение № от дата. на оказание юридической помощи, заключенное между адвокатом Игнатьевой Т.А. и Бутовой О.С.; платежное поручение № от 22.05.2023г. на суму 25 000 руб., плательщиком по которому выступает С.Т.С.; платежное поручение № от дата. на сумму 25 000 руб., плательщиком по которому выступает Бутова О.С.
При разрешении вопроса о возмещении истцам расходов на оплату услуг представителя суд учитывает как возражения стороны ответчика о чрезмерности размера понесенных расходов, так и фактический объем оказанных представителем истцов услуг; сложность дела и количество судебных заседаний; объем подлежащих установлению по делу обстоятельств; обоснованность заявленного иска, разрешение которого окончилось удовлетворением заявленных исковых требований, а также принцип разумности расходов, понесенных стороной истцов. При этом суд учитывает, что представление интересов истцов в судебном процессе осуществлял один представитель, объем работы которого для каждого из истцов не отличался по своему характеру и исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, был одинаков. С учетом указанных обстоятельств, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя сумму в 40 000 руб. и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца С.Т.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Бутовой О.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. При этом суд полагает необходим отказать истцу С.Т.С. в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000 руб., а также отказать истцу Бутовой О.С. в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Т. С. и Бутовой О.С. удовлетворить.
Выделить 5/11 доли в общем имуществе супругов ФИО7 (<данные изъяты> и ФИО2 (<данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 <данные изъяты> 5/11 доли в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу С.Т. С. (дата) 20 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Бутовой О.С. (дата) 20 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Отказать С.Т. С. в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000руб.
Отказать Бутовой О.С. в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023г.
Судья Н.<адрес>