Решение по делу № 2-473/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-473/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000883-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 485463хххххх0513 за период с 15 августа 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 147 794 рубля 18 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 127 394 рубля 34 копейки, просроченных процентов – 20 399 рублей 84 копейки, мотивировав требование тем, что истцом и ФИО2 путем направления заявления (оферты) заключен договор кредитной карты № 485463хххххх0513, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, на основании чего был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-15542907410 от 13 марта 2020 года.

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО2, заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1 (супруга) и ФИО3 (сын).

Также суд просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей 88 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО2 на основании заявления последнего от 13 марта 2020 года заключен договор кредитной карты VISA CREDIT DIGITAL ТП-3Л, согласно которому ответчику на цели личного потребления (пункт 11 договора) предоставлен кредитный лимит в размере 71 000 рублей 00 копеек с установлением процентной ставки по кредиту – 23,9% годовых, в льготный период – 0,0%.

Согласно пункту 6 договора клиент осуществляет частичное (оплата сумм в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита с соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (пункт 12 договора).

Подписав заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

Сроки погашения задолженности по кредиту ФИО2 неоднократно нарушались.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ПАО «Сбербанк» ФИО2 не являлся застрахованным по договору кредитной карты, договор страхования с ним не заключался.

17 февраля 2023 года истцом ответчикам направлены требования о погашении задолженности по кредитной карте в срок не позднее 20 марта 2023 года, на которые ответчики не ответили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности к наследникам ФИО2

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 являлся отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям адресной службы от 11 апреля 2023 года, справке ООО УК «Сухона» от 12 апреля 2023 года, поквартирной карточке на дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы ФИО3 (сын), ФИО1 (супруга), ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внук) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве), оставшаяся 1/3 доли в праве принадлежала умершему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную долю к ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 апреля 2023 года ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли в праве на <адрес>, иные объекты недвижимости на праве собственности у умершего отсутствуют.

В соответствии с ответами на запросы суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 16 апреля 2023 года, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 11 апреля 2023 года транспортные средства, самоходные машины на имя умершего не зарегистрированы.

Сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 маломерных судах в материалах дела отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Вологодской области от 13 апреля 2023 года следует, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)», с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена по причине смерти.

Согласно ответам на запросы суда АО «ЮниКредит Банка» от 19 апреля 2023 года, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 19 апреля 2023 года, АО «Райффайзенбанк» от 24 апреля 2023 года, АО «БАНК СГБ» от 20 апреля 2023 года, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 25 апреля 2023 года на имя умершего счета отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда АО «Почта Банк» от 03 мая 2023 года на имя ФИО2 в банке открыт счет №, остаток денежных средств на счете – 35 рублей 53 копейки.

Согласно ответу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 21 апреля 2023 года на имя умершего имеются счета:

№, остаток денежных средств 200 рублей 26 копеек;

№, остаток денежных средств 0 рублей 00 копеек.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратилась ответчик ФИО1, наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 выразил отказ от наследства, что отражено в поданном им нотариусу заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 вступила в права наследования к имуществу умершего, то данный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества перед ПАО «Сбербанк России».

Данное обстоятельство также установлено решением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2023 года, которым с ФИО1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору.

Указанное судебное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному соглашению по состоянию на 21 марта 2023 года, согласно которому такая задолженность определена в размере 147 794 рубля 18 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 127 394 рубля 34 копейки, просроченных процентов – 20 399 рублей 84 копейки.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и основанным на условиях заключенного истцом и ФИО2 договора.

Согласно представленному стороной истца заключению о стоимости имущества № 2-230221-114038 от 22 февраля 2023 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/3 доли в праве на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО2) составляет 642 000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение участниками процесса не оспорено, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 485463хххххх0513 от 13 марта 2020 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 794 рубля 18 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 127 394 рубля 34 копейки, просроченных процентов – 20 399 рублей 84 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В удовлетворении иска к ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 155 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 626151 от 31 марта 2023 года, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № 485463хххххх0513 от 13 марта 2020 года, заключенному публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 794 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 127 394 (сто двадцать семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 34 копейки, просроченных процентов – 20 399 (двадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 84 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2023 года.

Судья С.Н. Мокиевская