77RS0015-01-2020-004973-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2023 по иску ООО «Квадр-М» к ФИО1, ФИО2 об обязании привести техническое помещение в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ТСЖ «Монолит» о признании права собственности,
установил:
ООО «Квадр-М» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести техническое помещение чердака многоквартирного дома в районе квартиры № 89, расположенной по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета, с учетом совершения перечня работ, изложенных в заключении эксперта № 10-13-16/21э от 20.10.2021 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры № 89, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом и обеспечение содержания общего имущества собственников помещений в нем осуществляется ООО «Квадр-М». В результате проведенной проверки чердачного помещения многоквартирного дома было обнаружено незаконное использование собственником квартиры № 89 мест общего пользования, а именно: к квартире № 89 присоединена часть чердачного помещения в нарушение ст. 36 ЖК РФ. Согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на использование общего имущества собственников помещений ответчик не получал, решения общего собрания собственников помещений об использовании общедомового имущества не имеется. Таким образом, использование ответчиком общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является незаконным. Истец направил ответчику предписание от 23.01.2020 г., в котором предложил представить документы о законном использовании помещения общего пользования или устранить нарушения и сообщить о проделанной работе. До настоящего времени требование не удовлетворено, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние не приведено.
ООО «Квадр-М» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести техническое помещение чердака многоквартирного дома в районе квартиры № 120, расположенной по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета, с учетом совершения перечня работ, изложенных в заключении эксперта № 10-13-16/21э от 20.10.2021 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником квартиры № 120, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом и обеспечение содержания общего имущества собственников помещений в нем осуществляется ООО «Квадр-М». В результате проведенной проверки чердачного помещения многоквартирного дома было обнаружено незаконное использование собственником квартиры № 120 мест общего пользования, а именно: к квартире № 120 присоединена часть чердачного помещения в нарушение ст. 36 ЖК РФ. Согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на использование общего имущества собственников помещений ответчик не получал, решения общего собрания собственников помещений об использовании общедомового имущества не имеется. Таким образом, использование ответчиком общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является незаконным. Истец направил ответчику предписание от 23.01.2020 г., в котором предложил представить документы о законном использовании помещения общего пользования или устранить нарушения и сообщить о проделанной работе. До настоящего времени требование не удовлетворено, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние не приведено.
ФИО1 и ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к ООО ТСЖ «Монолит» и ООО «Квадр-М» о признании за ними права собственности (по ½ доли в праве) на двухуровневую квартиру № 89 по адресу: адрес общей площадью 160,9 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование встречных исковых требований указали, что являются владельцами недвижимого имущества - двухуровневой квартиры № 89 По адресу: адрес, общей площадью 160,9 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004025:10947. В 1999г. на этапе строительства дома № 163/1 по адрес в проектную документацию дома были внесены изменения в части проведения перепланировки верхних этажей дома, в результате которой квартира 89 была передана покупателю в двух уровнях. адрес квартиры составила при этом 160,9 кв.м. без учета лоджий и балконов. Однако так как подрядчик не согласовал надлежащим образом внесенные изменения в документацию, что выяснилось после сдачи дома в эксплуатацию, 17 мая 2000 г. право собственности было зарегистрировано только на первый уровень квартиры (на 17 этаже), общей площадью 107,1 кв.м, на имя ФИО3 Квартира приобреталась истцами для совместного проживания, ведения общего к хозяйства и воспитания общего ребенка. 01 сентября 2018 года право собственности на первый уровень квартиры было переоформлено на имя ФИО1 вследствие заключения договора дарения с ФИО3 При этом истцы уже состояли в зарегистрированном браке с апреля 2004 года. Кроме того, истцы заключили между собой соглашение о порядке пользования квартирой от 11 февраля 2018 года. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности отдельно только на второй уровень квартиры, так как квартира является единым целым. Таким образом, в сложившихся обстоятельствах единственным документом-основанием, на основании которого возможна государственная регистрация объекта недвижимого имущества является решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности.
ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО ТСЖ «Монолит» и ООО «Квадр-М» о признании за ней права собственности на двухуровневую квартиру № 120 по адресу: адрес общей площадью 161,7 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование встречных исковых требований указала, что является владельцем недвижимого имущества - двухуровневой квартиры № 120 по адресу: адрес, общей площадью 161,7 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0004025:10918. В 1999 г. на этапе строительства дома № 163/1 по адрес в проектную документацию дома были внесены изменения в части проведения перепланировки верхних этажей дома, в результате которой квартира 120 была передана покупателю в двух уровнях. адрес квартиры составила при этом 161,7 кв.м. без учета лоджий и балконов. Однако так как подрядчик не согласовал надлежащим образом внесенные изменения в документацию, что выяснилось после сдачи дома в эксплуатацию, 18 декабря 2000 г. ФИО2 получила свидетельство о праве собственности только на первый уровень квартиры (на 17 этаже), общей площадью 110,3 кв.адрес этого ФИО2 самостоятельно предприняла действия для регистрации своей квартиры в фактических параметрах и получила все необходимые разрешения государственных органов, в том числе из Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в адрес, Государственной жилищной инспекции Москвы, управляющей организации фио «Марьино», Архитектурно-планировочного управления адрес. Для подготовки необходимой документации, истица обратилась в специализированную организацию ООО «Скан». В связи с тем, что ООО «Скан» не исполнил до конца принятые на себя обязательства, процесс регистрации квартиры в фактических параметрах не был завершен. В настоящее время ФИО2 не может зарегистрировать право собственности отдельно только на второй уровень квартиры, так как квартира является единым целым. Таким образом, в сложившихся обстоятельствах единственным документом-основанием, на основании которого возможна государственная регистрация объекта недвижимого имущества является решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Представитель истца ООО «Квадр-М» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель третьего лица ТСЖ «Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иска, в которых просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведённых правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения
Аналогичные нормы предусмотрены и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 89 площадью 96,80 кв.м., ФИО2 является собственником квартиры № 120 общей площадью 106,90 кв.м., расположенных по адресу: адрес.
Согласно актам комиссии в составе главного инженера УК ООО «Квадр-М» фио, главного инженера ООО «ЭКО-сервис» фио, председателя дома фио, 23.01.2020 г. произведена проверка вышеуказанных квартир на предмет самовольного использования мест общего пользования (чердачного помещения), в ходе которой было выявлено, что квартирами 89, 120 самовольно присоединена часть чердачного помещения.
ООО «Квадр-М» направило в адрес собственников вышеуказанных жилых помещений предписания о необходимости предоставить документы о законном использовании помещения общего пользования или устранить нарушение и сообщить о проделанной работе.
Проведенными контрольными мероприятиями Мосжилинспекции выявлено нарушение управляющей организацией ООО адрес 3.3.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), и пункта 10 («в», «г».) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), а именно: осуществлено переустройство на техническом этаже чердака в зоне расположения квартир 89, 120 по адресу: адрес.
Как установлено Мосжилинспекцией, являясь управляющей компанией, истец допустил нарушение вышеуказанных требований, в связи с чем ООО «Квадр-М» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 27.02.2020 № РЛ-ЮВ-03537/1 привести места общего пользования помещений чердака в зоне расположения квартир 89, 120 в соответствии с технической документацией.
В ответ на запрос суда ГБУ МосгорБТИ представлены копии документации, содержащей сведения о квартирах № 89, 120 и помещениях чердака по адресу: адрес, согласно которым отсутствует информация о перепланировке и объединении вышеуказанных квартир с чердачным помещением.
Согласно письму Жилищной инспекции по адрес № МЖИ-05-4569/21 от 25.02.2021 по информации базы данных Мосжилинспекции заявления на согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений 89, 120 по адрес, не поступали, разрешительная документация не выдавалась.
Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектносметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта, а также не выдавали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Люблинского районного суда адрес от 21.04.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ адрес Исследовательский Центр».
Согласно заключению ГБУ адрес Исследовательский Центр» № 10-13-16/21э от 20.10.2021 выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартир №№ 89, 120 изменили основные параметры объекта капитального строительства МКД - этажности, площади, объема, качества инженерно-технического обеспечения, и являются реконструкцией.
Временной период, когда были произведены работы по переоборудованию чердачных помещений, находится в интервале от окончания строительства многоквартирного жилого дома, согласно Акта государственной приемочной комиссии «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» от 29 сентября 1998 года (том 3, л.д. 185-190) до момента обследования чердачных помещений ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 01.10.2002 (том 4, л.д. 103, 104, 107, 108).
Приведение чердачных помещений многоквартирного дома в районе квартир №№ 89, 120, расположенных по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета, которые представлены в материалах дела по состоянию на 01.10.2002, возможно.
Для приведения помещений в первоначальное состояние необходимо выполнить следующее:
Квартира № 89:
Расчистку стен от отделочного покрытия (плитка, обои, ГКЛ),
Разборку напольного покрытия из плитки,
Демонтаж электропроводки, труб ХГВ, канализации,
Демонтаж перегородок из кирпича, пеноблоков, ГКЛ
Устройство дверных проемов в несущих железобетонных монолитных стенах (закрытые проходы)
Устройство монолитных участков в железобетонном перекрытии с установкой металлокаркаса, опалубки
Устройство перегородок из пеноблоков толщ. 100 мм
Разборку теплозвукоизоляции стен из ППМ толщ. 150 мм
Штукатурку стен после демонтажа плитки в санузлах
Простую окраску стен
Простую окраску потолка
Затирку полов после снятия плитки в санузлах
Уборку помещений чердачных помещений
Вывоз мусора.
Квартира № 120:
Расчистку стен от отделочного покрытия (плитка, обои, ГКЛ),
Разборку напольного покрытия из плитки,
Демонтаж электропроводки, труб ХГВ, канализации,
Демонтаж перегородок из кирпича, пеноблоков, ГКЛ
Устройство дверных проемов в несущих железобетонных монолитных стенах (закрытые проходы)
Устройство монолитных участков в железобетонном перекрытии с установкой металлокаркаса, опалубки
Штукатурку стен после демонтажа плитки в санузлах
Простую окраску стен
Простую окраску потолка
Затирку полов после снятия плитки в санузлах
Уборку помещений чердачных помещений
Вывоз мусора.
В результате проведенного исследования соответствия нормам и правилам помещений в чердачной части многоквартирного дома в районе квартир № 89, 120, эксперты установили, что проведенная реконструкция не ухудшила техническое состояние несущих конструкций крыши и дома, не угрожает обрушением здания; реконструированное помещение, расположенное в чердачном пространстве, нарушает требования пожарной безопасности и не соответствует техническим регламентам, действующим на адрес.
Согласно представленной проектной документации по чердачному помещению имеется проход над всем соседние секции дома (17-ти этажная часть). Заделывание проемов в существующих стенах (перегородках) на чердаке 17-ти этажной 3-х секционной части жилого дома над кв. 89, 120 перекрывают маршруты для пожарной эвакуации (для жителей этого и соседних подъездов), доступ на оставшуюся часть чердака.
В связи с отсутствием доступа к трубам горизонтальной верхней разводки падающей магистрали центрального отопления МКД (проходящие через помещения над кв. № 89, 120), частично к стоякам ЦО, отсутствием сквозных проходов по секциям в 17-ти этажной части здания имеются неудобства при эксплуатации инженерных систем МКД.
адрес расположения помещений над кв. № 89 (том 5 л.д. 184) расположена ВК из подполья здания. Доступ к вентиляционному коробу со стороны технического этажа отсутствует.
Вследствие заделки дверных проемов технический этаж не обеспечен аварийными выходами и проходами. Выполненные работы по реконструкции помещений в чердачной части многоквартирного дома в районе квартир №№39, 40, 89, 90, 120, расположенных по адресу: адрес, нарушают требования пожарной безопасности (СП 4.13130.2013 п. 7.8) и не соответствуют техническим регламентам, действующим на адрес создает угрозу жизни и здоровью других лиц.
Натурным обследованием установлено: через все помещения в чердачной части многоквартирного дома в районе квартир № 89, 120, расположенные по адресу: адрес, проходят трубы общедомовых стояков ЦО и горизонтального лежака ЦО. Доступ к трубам со стороны чердака отсутствует, что является нарушением п.14.5. СП 60.13330.2020, и не позволяет эксплуатирующей организации выполнять свои функциональные обязанности, проводить профилактические и аварийные работы на сетях отопления-п.п. 6.2,7.1,8.1,8.2,8.3 СП347.1325800.2017. При устройстве стен и перегородок помещений в чердачной части многоквартирного дома в районе квартир № 89, 120 не установлены гильзы на трубы отопления, что является нарушением п. 6.1.14. СП 73.13330.2016.
Помещения первого и второго уровня указанных квартир единым объектом недвижимости жилого назначения не являются.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом.
Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация первоначального права собственности на вновь возведенное здание осуществляется на основании разрешения на строительство соответствующего объекта.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.
В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились, оспаривание зарегистрировано права или обременение прекратились и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-0-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в п. 1 ст.222 ГК РФ.
Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию владельцами квартир № 89, 120, влекущую присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, получено не было, а также, поскольку согласно выводов судебной экспертизы при реконструкции квартир грубо нарушены градостроительные нормы, в части отсутствует проектная документации, отсутствует разрешение на строительство, отсутствует акт на ввод в эксплуатацию квартир в указанном виде, отсутствует документация по организационно-техническим мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности, суд признает спорные объекты самовольными постройками и удовлетворяет производные от данного требования.
Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 срок исковой давности не распространяется в случае, если самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан.
По результатам строительно-технической экспертизы установлено, что внесенные изменения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, применение срока исковой давности в настоящем деле невозможно.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ:
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ:
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, правовое значение имеет то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае невозможно, поскольку ответчики не могли не знать об отсутствии разрешения на переоборудование помещения и отсутствии у них оснований возникновения права собственности на часть помещения, при этом пользование истцами спорным имуществом не может служить основанием для признания за ними права собственности по мотиву приобретательной давности. Кроме того, суд принимает во внимание выводы эксперта, согласно которым переоборудование угрожает жизни и здоровью граждан.
Представленные ответчиками заключения и рецензии судом приняты быть не могут, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы специалистов противоречат материалам дела, оценка собранных доказательств является прерогативой суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1. ФИО2 в пользу ООО «Квадр-М» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести техническое помещение чердака многоквартирного дома в районе квартиры № 89 по адресу: адрес, в первоначальное состояние, в соответствии с документами технического учета, с учетом совершения перечня работ, изложенных в заключении эксперта № 10-13-16/21э от 20 октября 2021 года, согласно которому необходимо произвести:
Расчистку стен от отделочного покрытия (плитка, обои, ГКЛ),
Разборку напольного покрытия из плитки,
Демонтаж электропроводки, труб ХГВ, канализации,
Демонтаж перегородок из кирпича, пеноблоков, ГКЛ
Устройство дверных проемов в несущих железобетонных монолитных стенах (закрытые проходы)
Устройство монолитных участков в железобетонном перекрытии с установкой металлокаркаса, опалубки
Устройство перегородок из пеноблоков толщ. 100 мм
Разборку теплозвукоизоляции стен из ППМ толщ. 150 мм
Штукатурку стен после демонтажа плитки в санузлах
Простую окраску стен
Простую окраску потолка
Затирку полов после снятия плитки в санузлах
Уборку помещений чердачных помещений
Вывоз мусора.
Обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести техническое помещение чердака многоквартирного дома в районе квартиры № 120 по адресу: адрес, в первоначальное состояние, в соответствии с документами технического учета, с учетом совершения перечня работ, изложенных в заключении эксперта № 10-13-16/21э от 20 октября 2021 года, согласно которому необходимо произвести:
Расчистку стен от отделочного покрытия (плитка, обои, ГКЛ),
Разборку напольного покрытия из плитки,
Демонтаж электропроводки, труб ХГВ, канализации,
Демонтаж перегородок из кирпича, пеноблоков, ГКЛ
Устройство дверных проемов в несущих железобетонных монолитных стенах (закрытые проходы)
Устройство монолитных участков в железобетонном перекрытии с установкой металлокаркаса, опалубки
Штукатурку стен после демонтажа плитки в санузлах
Простую окраску стен
Простую окраску потолка
Затирку полов после снятия плитки в санузлах
Уборку помещений чердачных помещений
Вывоз мусора.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квадр-М» расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квадр-М» расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ТСЖ «Монолит» о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.