УИД 35RS0001-02-2023-001325-11
Дело № 2-4764/2023
< >
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указала, что между ООО МКК «Царство Финансов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 30 дней под 131, 035% годовых от суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Царство Финансов» переуступило право требования к ФИО2 истцу ИП ФИО1.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 105 401 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3 308 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой. Суду представлены письменные возражения, согласно которым просит уменьшить размер процентов и неустойки в виду частичной оплаты и удержания судебным приставом и тяжелым материальным положением.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Царство Финансов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 131,035% годовых (0,359 % в день).
Погашение займа осуществляется одним платежом в сумме 16 200 рублей (п.6 договора займа).
В соответствии с п.12 договора займа в случае неисполнения обязательств начисляется неустойка в размере 3 % от основной суммы займа просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. В подтверждение предоставления займа истцом представлен расходный кассовый ордер.
Между ООО МКК «Царство Финансов» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования по обязательствам, возникшим из указанного договора займа, на сумму 18 337 рублей.
В виду неисполнения обязанности по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности (дело №).
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которое определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В материалы дела представлены сведения о частичной оплате ответчиком задолженности в размере 2 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведения о принудительном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 22 604 рубля 32 копейки, возбужденному на основании судебного приказа по гражданскому делу №.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у займодавца права на заключение договора цессии по тому основанию, что ответчик как заемщик не давала согласия на уступку, является несостоятельным, поскольку опровергается текстом договора займа.
Из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО2 составляет 105 401 рубль, из которых основной долг 15 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1620 рублей, начисленные срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 57 781 рубль, неустойка 31 000 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Судом из представленных документов установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах оставшейся части срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование займом в испрашиваемом истцом размере ввиду следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что проценты за пользованием заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 615, 50 рублей (15 000 х 30 дней х 0,359 %).
С учетом внесения частичной оплаты ответчиком в размере 2 000 рублей и распределением платежа согласно п.2.3 договора займа, проценты за пользованием займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены, размер основного долга составляет 14 615, 50 рублей (частичная оплата в размере 2 000 руб. подлежит распределению на проценты 1 615,50 руб., часть основного долга 384,50 руб. (1 615,50+384,50)).
Размер процентов за пределами срока договора микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с суммы задолженности 14 615,50 руб. и исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанных Банком России, с учетом соответствующей категории потребительского кредита (займа), суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту.
Принимая во внимание, что предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в четвертом ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней составило 72,573% при среднерыночном 54,430%, исходя из того, что заемщик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, и общий срок пользования превысил 365 дней, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за указанный период составят 31181, 40 рублей, из расчета: 14 615,50 рублей x 1073/365х 72,573 %. При этом учитывая ограничения 2-х кратного размера суммы предоставленного займа от непогашенной суммы основного долга проценты не могут превышать 29 231 рубль (14 615,5 х 2). Кроме того, учитывая денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства в размере 22 604 рубля 32 копейки., сумма процентов, подлежащих взысканию составит 6 626 рублей 68 копеек (29 231 – 22604,32).
В соответствии с пунктом 12 договора займа, заемщик принял на себя обязательство при ненадлежащем исполнении обязательств по договору уплатить неустойку в размере 3 % от основной суммы займа на неуплаченную сумму за каждый день просрочки, размер которой не может превышать 20% годовых.
В соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Факт нарушения ФИО2 обязательств по договору займа установлен. Между тем, учитывая установленный договором размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, длительность не обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 927 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 17 рублей 40 копеек (24 242,18х100/105401,00=23%; 75,60х23%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 242 рубля 18 копеек, из них: 14 615 рублей 50 копеек – основной долг,
6 626 рублей 68 копеек – проценты, 3 000 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 927 рублей 27 копеек; почтовые расходы в размере 17 рублей 40 копеек, всего взыскать 25 186 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30.08.2023.
Судья < > Н.С.Крылова