Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002721-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

23 декабря 2022 года Дело № 2-1908/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Почта Банк», общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Райффайзен банк»,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности от ***,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании 854 710 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, в том числе 670 261 руб. 63 коп. основного долга, 184 448 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного в ПАО «Почта Банк» ФИО5 заявления с ним *** заключен кредитный договор на сумму 694 500 руб. В нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. В последующем истцом с банком заключен договор цессии, а также подписан акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору. По сведениям истца заемщик ФИО5 умер, что послужило основанием для обращения в суд к предполагаемым наследникам.

Определением суда от *** и протокольными определениями от ***, ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Почта Банк», общество с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Райффайзен банк».

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт получения ФИО5 данного кредита, указали, что ими исполнены обязательства перед другими банками в сумме, большей стоимости наследственного имущества. Просили ответчика в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик ФИО3 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав устные пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 694 500 руб. на 21 платежный период в сумме 194 500 руб. и на 55 платежных периодов в сумме 500 000 руб. под 19,90 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно договору уступки прав (требований) № *** от *** Банк (цедент) передал ООО «Филберт» (цессионарий), а последний принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), перечень и размер которых указывается в реестра уступаемых прав, в том числе к должнику ФИО5 по договору *** от *** на сумму 854 710 руб. 31 коп., в том числе 670 261 руб. 63 коп. основного долга, 184 448 руб. 68 коп. процентов.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие банку на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оценив договор уступки прав (требований) № *** от *** на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ *** от *** ФИО5 умер ***.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО5 приняли его жена ФИО1 и дочь ФИО3

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу ***, определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** следует, что наследственное имущество состоит из следующего имущества:

- 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Черногорск, *** (рыночная стоимость составляет 956 966 руб.; стоимость наследственной доли 398 735 руб. 83 коп.);

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (рыночная стоимость составляет 200 000 руб.; стоимость наследственной доли 100 000 руб.).

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Черногорск, *** (кадастровая стоимость жилого дома составляет 659 933 руб. 84 коп., земельного участка – 217 409 руб. 60 коп., всего стоимость имущества – 877 343 руб. 44 коп. стоимость наследственной доли 146 223 руб. 91 коп.);

- денежного вклада, хранящегося в АО «Райффайзенбанк» в сумме 372 957 руб. 12 коп.;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк в размере 4 руб. 23 коп. и 29 руб. 12 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО5 составляет 1 017 950 руб. 21 коп.

Указанный размер стоимости наследственного имущества стороны при рассмотрении дела не оспаривали, доказательств иного размера стоимости наследственного имущества в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной кредитной карты (кредитный договор, заключенный с ФИО5) в общей сумме 166 903 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4538 руб. 31 коп.

Данное решение суда исполнено в полном объеме ответчиком ФИО3, в подтверждение чего представлено постановление судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства и сведения с сайта Госуслуги об оплате данной суммы.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ФИО5, в сумме 367 137 руб. 78 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ФИО5, в сумме 127 018 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8141 руб. 56 коп. Всего взыскано 502 297 руб. 85 коп.

Данное решение суда исполнено в полном объеме ответчиком ФИО1, в подтверждение чего представлено заявление АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, с ответчиков по обязательствам наследодателя ФИО5 исполнены требования в общей сумме 661 059 руб. 60 коп. (166 903 руб. 31 коп. + 367 137 руб. 78 коп. + 127 018 руб. 51 коп.).

Следовательно, в пределах стоимости наследственного имущества заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 356 890 руб. 61 коп. В остальной части в связи с исполнением наследниками обязательств по обязательствам наследодателя перед иными кредиторами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в остальной части.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наличие страховки в данном случае не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности исполнения обязательств наследодателя, поскольку согласно условиям договора страхования страховую сумму в случае смерти получают наследники, то есть ответчики.

Государственная по делу составляет 11 747 руб. 10 коп. Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит на ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4905 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ***) и ФИО3 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ***) 356 890 руб. 61 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному ФИО5 и ПАО «Почта Банк», а также 4905 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.