Дело №2-6929/2023 30 октября 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2023-006082-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 73 628,57 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 408,86 руб.
В обоснование требований истец указал, что 26.10.2012 между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №101026297, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 62 822,56 руб. на срок 1 462 дня под 36% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, согласно графику платежей, в срок до 26.10.2016. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 62 822,56 руб. на срок 1 462 дня под 36% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, согласно графику платежей, в срок до 26.10.2016 (л.д. 11-17).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Данный договор был заключен, в том числе на условиях по обслуживанию кредитов «Русский стандарт» (л.д. 18-29).
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, Банк 26.05.2013 направил ответчику заключительное требование, потребовав погасить задолженность в размере 73 628,57 руб., состоящую из непогашенной суммы основного долга, процентов и латы за пропуск платежа начисленных на дату оплаты заключительного требования до 26.06.2013 (л.д. 31).
Требования банка, содержащиеся в заключительном требовании, клиентом исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 52).
Изучив заявление, суд находит его обоснованны по следующим мотивам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора <***> и графику платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее 26.10.2016 (л.д. 16-17).
Следовательно, течение срока исковой давности началось с 27.10.2016 и истекло 27.10.2019.
09.12.2019 истец обратился к ВРИО мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2012 в размере 73 628,57 руб.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
С учетом периода действия кредитного договора до 26.10.2016, срок исковой давности истёк 27.10.2019, и являлся пропущенным при обращении к мировому судье в декабре 2019 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 26.10.2012, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.