ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-585/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, которая была затоплена жидкостью из , расположенной этажом выше, принадлежащей ФИО3

С учётом заявления ,соистцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 ущерб по руб. каждому.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере руб. коп. и почтовые расходы в размере руб. коп.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Стороны надлежащим образом извещены одате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не известили. Ответчик возражений на иск не представил.

На основании ч.ч. 3 - 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югры , доля в праве каждого .

произошлозатоплениежидкостьюжилого помещения истцов из , расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику ФИО3 В результате затопления в квартире ФИО1 и ФИО2 был поврежден натяжной потолок на кухне. Ущерб от затопления составил руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией отчёта об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по адресу: ХМАО - Югра ; копией акта осмотра описанием ущерба составленного ООО « » проведенного по адресу:ХМАО - Югра ; копией отчёта ООО « » оценке рыночной стоимости материального ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещение, по адресу:ХМАО - Югра ; копией договора подряда , заключенного между ООО « » и ФИО4 о производстве ремонтных работ по адресу: ХМАО - Югра .

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба заявлено правомерно.

При определении размера ущерба суд, исходит из отчёта ООО « » об оценке рыночной стоимости материального ущерба, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ. Выводы данного отчёта мотивированы, произведены и выполнены в соответствии с федеральными стандартами оценки, и сомнений в правильности выводов данного отчета не имеется. Каких либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих под сомнение его квалификацию, суду ответчиком представлено не было. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, у суда не имеется. Ответчикне оспаривают размер ущерба.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере руб. коп. и почтовые расходы в размере руб. коп.; в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 и ФИО2 ущерб в сумме руб., пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности, по руб. каждому.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере руб. коп. и почтовые расходы в размере руб. коп.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья

Р.Н. Ступин