Дело № 2–2596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 июня 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между АКБ "Русславбанк" 3AO ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 302 800 рублей, срок действия кредита с 31.10.2014 по 31.10.2019. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.20l6г. по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (AO) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (AO) (БАНК РСБ 24 (AO) перечисленным в лоте №168 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № № от 31.10.2014 заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 03.11.2015 по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.11.2021 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от 31.10.2014, составляет: основной долг: 267 840,14 руб.; Проценты за пользование кредитом: 404 007 руб.; Итого: 671 847,84 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору №№ от 31.10.2014 за период с 03.11.2015 по 30.11.2021 в размере: основной долг: 267 840,14 руб.; Проценты за пользование кредитом: 404 007 руб.; Итого: 671 847,84 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918,48 руб.

Представитель истца ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

31.10.2014 между АКБ "Русславбанк" 3AO и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 302 800 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.20l6г. по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (AO) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (AO) (БАНК РСБ 24 (AO) перечисленным в лоте №168 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного с ФИО1.

Из представленного расчета, по состоянию на 30.11.2021г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от 31.10.2014 г., составляет: основной долг: 267 840,14 руб.; Проценты за пользование кредитом: 404 007 руб.; итого: 671 847,84 руб.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства, суд воспринимает положительно.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Исходя их вышеизложенного, суд считает, доводы ответчиков об уменьшении взыскиваемых процентов, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов явно завышенный, не соответствующий и несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Взыскание процентов в размере, заявленного истцом, принесет ему необоснованную выгоду, ввиду чего снижает размер взыскиваемых процентов до 100 000 рублей.

Кроме того, суд считает также необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга.

Суд приходит к выводу, что истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг: 267 840,14 рублей; проценты за пользование кредитом: 100 000 рублей; итого: 367 840,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.06.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-